Performances PC VINTAGE2008

- des PC's de deux à quatre ans de cave : machines de 2005 et de 2004 (jusque 230 millions de transistors, D 830)

- des PC's de quatre à six ans de cave : machines de 2003 et de 2002 (jusque 55 millions de transistors, P4 2.6)

- des PC's de six à huit ans de cave : bécanes de 2001 et de 2000 (jusque 42 millions de transistors, P4 1.5)

- des ancêtres de 1994 à 1999 (du 3,1 millions de transistors P1-60 au 9,5 millions de transistors, P3-550)

- un essai "Global Performances" (peux-t-on se fier à un indice pour comparer la convivialité des PC's ?)

Les résultats "Test 3D / DirectX" fournissent des valeurs qui ne collent pas du tout avec les autres tests (spécifiques "graphiques").

Les cartes nVidia GeForce sont (systématiquement) affectées par ce "bug" :

Les performances d'un Chipset soudé sur une carte-mère "LowCost - AllInOne" de 2003 avec 64 Mb de mémoire partagée (UMA SMA) seraient donc plus de quatre fois supérieures à celles d'une carte 2007 sur le bus PCI-Express (nVidia GeForce 8800, avec 640 Mb de mémoire rapide embarquée) !

Nous avons posé la question au support de WinSOS; voici leur réponse/explication (21 novembre 2007) :

Bonjour, Le test WinSoS est basé exclusivement sur un mode fenêtré OPEN GL /DIRECT.

Beaucoup de cartes actuellement produites obtiennent des résultats maximum en plein écran.
Ces cartes ou les pilotes négligent souvent le mode fenêtré ( utilisé par des logiciels comme 3DMAX etc ).
C'est pour cela qu'on obtient des résultats inattendus ( le test étant orienté bureautique et non jeux ).
Cordialement - L'équipe WinSoS.

Documentation : UMA = Unified Memory Architecture - In computer architecture, Shared Memory Architecture (SMA) refers to a design where the graphics chip does not have its own dedicated memory, and instead shares the main system RAM with the CPU and other components.

- qu'au contrôle de qualité et aux tests de performances des composants disponibles en notre atelier de réparation ou récemment achetés

(avant leur éventuelle intégration lors de la construction d'une nouvelle machine ou en cas de réparation)

- qu'aux tests des matériels soupçonnés de dysfonctionnement dans le cadre du dépannage des machines de nos Clients

- qu'aux tests d'atelier pour tentatives de compréhension de phénomènes décrétés "bizarres" sous Windows ***

*** Exemple de test prévu *** (selon notre dernier avatar découvert) : un ordinateur Core2Duo E6300 sous Vista (en vente libre :-) est équipé d'une carte-mère MS-7318 (pas en vente libre); si l'on installe un kit Kingston de 2 * 2 Gb de DDR2(667) ECC ou "2 Gb ECC + 2 Gb non-ECC", on obtient 3 Gb de RAM et "Ich habe ein großes problem : kein sound" (la carte son [ALC888 on board] disparaît [pas un problème de driver = la carte n'existe plus dans le PC]); alors qu'avec "2 * 1 Gb non-ECC" ou avec la combinaison "1 Gb + 2 Gb [ECC ou non]", on obtient 3 Gb RAM et du son. Nous testerons (sous XP et sous Vista) les différentes combinaisons de ces barrettes ... sur une carte-mère [avec un "sound chipset" très semblable : ALC662] mais ... en vente libre :-))

*** fait, cfr ci-dessous "Ich habe ein großes problem : ich habe keine Audio-Karte über mein Medion-Rechner mehr" ***

Ich weiß, dass man ein 64bit OS braucht, damit ich 4GB RAM nutzen kann und ich weiß, dass man im BIOS "memory remapping" aktivieren muss, damit das geht.

Mein System: MD 8818 mit 2x2GB Ram; OS: Vista 64 - Meine Probleme sind:
1. Mein Bios erkennt nur 3GB von den 4GB RAM. Ich finde keine Option "Memory Remapping" im Bios (hab das neueste Bios drauf - heute upgedated).
Kann das irgendwie anders heißen?
2. Wenn ich die 2 2GB Riegel drinnen hab, wird meine Soundkarte (OnBoard) nicht mehr erkannt (egal ob Vista oder XP, 32 oder 62 bit...)
Ich habe echt keinen Plan warum das so ist. - Hat jemand eine Idee? - Danke!

Remarque : ce PC de test, en version "basique" est presque un "simulateur de performances des portables"; en effet, il présente de nombreuses similitudes avec le profil des notebooks en vente au cours du dernier trimestre 2007 et du premier trimestre 2008 dans la gamme de prix (la plus courue dans notre Clientèle) : +/- 950 € TVAC (Toshiba) : Dual-core Processor Intel (entre 1.4 et 2 GHz, Vista WEI entre 4.6 et 4.9) + DDR2 (1 à 2 Gb, Vista WEI entre 4.2 et 4.7) + HD Sata (160 Gb, Vista WEI entre 4.9 et 5.6) + Integrated Graphic Chpset (UMA, DirectX 9, Vista WEI entre 2.6 et 3.3) + Integrated High Definition Audio Controller + Integrated Fast Ethernet Adapter + DVD Rewriter Dual Layer.

Les deux différences des postes fixes 2008 principales vs une majorité de portables (du moins dans la gamme précitée) :

Supported RAM Integrity Check : Non-ECC - Supported RAM Speed : PC2-3200, PC2-4300, PC2-5300 - RAM Features : Unbuffered - Max RAM = 2 * 2 Gb.

Storage Interface1 : VIA VT8237S : ATA-133 - connector(s): 1 x 40pin IDC - 2 Device(s)
Storage Interface2 : VIA VT8237S : Serial ATA-300 - connector(s): 2 x 7pin Serial ATA - 2 Device(s)

RAID 0 (striping) & RAID 1 (mirroring) & JBOD (concaténation)
Pentium Dual-core Processor E2140 [FSB 800 MHz - 1 Mb L2 - LGA 775 - 1600 MHz (8 x 200) - Conroe-1M - x86 Family 6 Model 15 Stepping 13]

Gigabit LAN controller delivers transfer speeds up to ten times faster than conventional 10/100 Ethernet connections.

The onboard 6-channel HD audio (High Definition Audio) CODEC enables high-quality 192KHz/24-bit audio output and jack-sensing feature.

VIA VT8237S USB 2.0 Enhanced Host Controller - LITE-ON DVD SHD-16P1S (16x/48x DVD-ROM PATA)

Graphics : de AGP8X on board : S3 VIA Chrome9 HC IGP (128 Mb UMA) à PCI-E diverses cartes

TEST XP1 : RAM 1 Gb DDR2-667 = 1.024 - 128 Mb (UMA - S3 VIA Chrome9) = 896 Mb

Sequential Read Speed = Taux de Transfert Moyen : 57 - 59 Mb /sec (selon le logiciel de test)

Ramdom Access Time = Temps d'accès : 15.2 - 15.9 ms (selon le logiciel de test)

1 Gb ou 3 Gb de DDR2 -> même performances pour SOS qui ne tient pas compte de la quantité de mémoire mais bien du temps d'accès.

Cette configuration s'avérera être la meilleure combinaison "mémoire physiquement placée" vs "mémoire rapportée par Window$"

TEST XP3 : changement de disque dur (SATA-II remplace SATA-I) et augmentation de l'UMA (128->256 Mb)

HD SATA-II WDC WD3200AAKS-00VYA0 (320 Gb, 2008) remplace un SATA-I de 250 Gb (Seagate de 08/2005)

Passage de 128 Mb à 256 Mb VGA Shared Memory : pas de changement des performances graphiques mesurées par SOS.

Passage du Sata-I au Sata-II : de [426 et 441] à 655 -> augmentation bien logique : + 49% en indice de performances du disque dur.

TEST XP4 : amélioration des performances graphiques (à petit budget [< 100 € en janvier 2008]).

GRAPHIC CARD added : PCI-E, XFX nVidia Geforce 6800 XTreme 256 Mb DDR3 SLI Dual DVI (nVidia ForceWare 169.21)

HD ST3250823AS (Sata-I, 250 Gb, 7200 RPM, TestDisk de 2005) & RAM : 1 * 2 Gb (Kingston KVR666D2E5K2)

Test 3D donne une fausse valeur comme signalé en entrée de page (mode fenêtré sur les cartes graphiques nVidia GeForce).

RAM : 1 * 2 Gb (KVR666D2E5K2) - Note : cette barrette ECC n'est pas qualifiée par Asus pour cette carte-mère.

Indice moyen Vista = 5.14 (sur une echelle allant jusque 5,9) : une Très Belle Grande DIstinction : 87%

L'interface graphique Aero requiert un composant vidéo compatible DirectX 9 doté d'un minimum de 64 à 128 Mb de mémoire vive (fonction de la résolution vidéo employée). Avec ses 256 Mb de DDR3, la PCI-E XFX GeForce 6800 XT obtient le meilleur score Aero de nos essais sur des PC's construits en 2006 (avec [bien entendu] la GeForce Nvidia 8800 GTX-768 mais qui coûte encore plus de 400 € en janvier 2008 [venant de plus de 640 € - carte haut de gamme - en fin d'année 2006 et de plus de 540 € en novembre 2007] alors que la 6800 XT-256 valait à sa sortie sur le marché [au quatrième trimestre 2005 : carte du milieu de gamme] 170 € à 190 € (en janvier 2008, elle est "cotée" à 89 € neuve ou à 50-60 € en occasion).

RAM : Kingston kit de 2 * 2 Gb KVR667D2E5K2/4G - Note : ces barrettes ECC ne sont pas qualifiées par Asus pour cette carte-mère.

GRAPHIC CARD : chispet on mainboard VIA CHROME9 (UMA) - HD SATA-II WDC WD3200AAKS-00VYA0 (320 Gb)

Les 4 Gb physiquement installés deviennent, selon Vista : 2,250 Gb de "memoire vive" + 0.516 Gb de "mémoire vidéo disponible"

Soit 2.766 Gb. Plutôt sévère comme perte. Mais cfr. plus bas "manuel de la carte-mère" : PAS DE ECC !

2008B15 TEST XP8 : amélioration des performances graphiques (à budget raisonnable [<150 € en janvier 2008])

RAM : 2 * 2 Gb (Kingston KVR666D2E5K2/4G : ECC, interdite par la carte-mère); XP rapporte : 2,56 Gb

Le "Test 3D" donne une fausse valeur comme signalé en entrée de page (mode fenêtré sur les GeForce).

Note : ces barrettes ECC ne sont pas qualifiées par Asus pour cette carte-mère.

Sauf que son ventilateur l'empêche de se positionner dans certaines configurations (comme le Medion MD-8800/MS-7204)

Des indices de performances graphiques bien à la hauteur du prix (milieu de gamme) : 5.9/5.9 en "Aero" et 5.5/5.9 en "Jeux 3D"

Pour atteindre le "Jeux 3D" à 5.9/5.9, il faut monter à la GeForce 8800 (comme dans une FSX Machine) et ajouter (en février 2008) entre 250 et 500 €

Indice moyen Vista = 5.28 (sur une echelle allant jusque 5,9) : une Très Belle Grande DIstinction : 89%

TEST10/2008B21 - VISTA SP1 & RAM = 2 Gb DDR2 (667, 2 * 1 Gb non-ECC) & GeForce 8600 GT 512DDR3

DIMM1: Kingston 1G-UDIMM 1 Gb DDR2-667 (5-5-5-15 @ 333 MHz) (4-4-4-12 @ 266 MHz) (3-3-3-9 @ 200 MHz)
DIMM2: Transcend JM667QLJ-1G 1 Gb DDR2-667 (5-5-5-15 @ 333 MHz) (4-4-4-12 @ 266 MHz) (3-3-3-9 @ 200 MHz)

Indice moyen Vista = 5.26 (sur une echelle allant jusque 5,9) : une Très Belle Grande DIstinction : 89%

Une configuration "efficace" sous Vista SP1, à 650 € (en midi-tower CoolerMaster Centurion : sans OS, ni aucun périphérique).

Le "Test 3D" donne une fausse valeur comme signalé en entrée de page (mode fenêtré sur les GeForce).

Mémoire : un kit Kingston de 2 * 2 Gb de DDR2(667) ECC : KVR667D2E5K2/4G = 4 Gb

Note : ces barrettes ECC ne sont pas qualifiées par Asus pour cette carte-mère.

Cadre = "Ich habe ein großes problem : ich habe keine Audio-Karte über mein Medion-Rechner mehr"

Note : ces barrettes ECC ne sont pas qualifiées par Asus pour cette carte-mère.

... la carte graphique n'est pas le chipset de la carte-mère (VIA Chrome9 HC IGP) qui est inhibé dans le BIOS mais bien une "added PCI-E 6800XT" qui (à notre connaissance) ne devrait pas utiliser la technique UMA - SMA (mémoire partagée) ni TurboCache.

Or Vista signale que la carte graphique dispose d'une mémoire graphique totale disponible de 1,263 Mb

(les 256 Mb qui sont sur la carte et ? 1,007 Mb ? en mémoire système partagée ?)

Note - Overclocking : using Riva Tuner -> 400MHz core clock and 1150MHz memory clock settings without any problems.

4 Gb RAM, explications par Micro$oft : Ce comportement est le résultat attendu de certain facteurs matériels et logiciels.
Dans un ordinateur standard, différents périphériques requièrent un accès mappé en mémoire. Ceci est connu sous le nom de MMIO (Memory-mapped I/O).

Pour que le MMIO soit accessible aux systèmes d'exploitation 32 bits, l'espace MMIO doit résider dans les 4 premiers Go d'espace d'adressage.
Par exemple, si vous avez une carte vidéo qui dispose de 256 Mo de mémoire interne, cette mémoire doit être mappée dans les 4 premiers Go d'espace d'adressage. Si 4 Go de mémoire système sont déjà installés, la partie de cet espace d'adressage doit être réservée par le mappage de mémoire graphique.

Ces conditions réduisent la quantité totale de mémoire système disponible pour le système d'exploitation.
La réduction en mémoire système disponible dépend des périphériques qui sont installés dans l'ordinateur.

Toutefois, afin d'éviter des problèmes potentiels de compatibilité de pilote, les versions 32 bits de Vista limitent la mémoire disponible totale à 3,12 Go.
Si un ordinateur a de nombreux périphériques installés, la mémoire disponible peut être réduite à 3 Go ou moins.

Toutefois, la mémoire maximale disponible dans les versions 32 bits de Window$ Vista est en général 3,12 Go.

Dans un forum : il est possible de gérer jusqu'à 4 Gb sous Vista 32 bits, simplement le système d'exploitation en montrera 3 Gb au maximum au niveau système , il utilise le giga supplémentaire pour la gestion de périphériques si mes souvenirs sont bons. Sinon vista 64 bits gère jusqu'à 128 gb mais il y a un souci avec les applications ...... D'après mes infos (non confirmé) ce bug sera corrigé avec le SP1 de vista mais avec Micro$oft nous ne sommes jamais sur de rien, si quelqun en sait plus que moi ou je me serais trompé merci de corriger.

Suivi 12/02/2008 : il semblerait bien que l'information sur ce forum soit correcte en matière de correction de 4 Gb par SP1 de Vista :

"Due to an architectural decision made long ago, if you have 4GB of physical RAM installed, Windows is only able to report a portion of the physical 4GB of RAM (ranges from ~2.75 Gb to 3.5 Gb depending on the devices installed, motherboard's chipset & BIOS). This behavior is due to 'memory mapped IO reservations'. Those reservations overlay the physical address space and mask out those physical addresses so that they cannot be used for working memory. Significant chunks of address space below 4 Gb (the highest address accessible via 32-bit) get reserved for use by system hardware: BIOS – including ACPI and legacy video support; PCI bus including bridges etc. PCI Express support will reserve at least 256 Mb, up to 768 Mb depending on graphics card installed memory" (Micro$oft Software Test Engineer).

In computer architecture, Shared Memory Architecture (SMA) refers to a design where the graphics chip does not have its own dedicated memory,

Memory-mapped I/O (MMIO) and port I/O (also called port-mapped I/O or PMIO) are two complementary methods

of performing input/output between the CPU and peripheral devices in a computer.

Sur cette carte-mère en vente libre, le chipset Realtek ALC662 High Definition donne un très beau son

Test 3D donne une fausse valeur comme signalé en entrée de page (mode fenêtré sur les GeForce).

Sans doute parce que ces barrettes ECC ne sont pas qualifiées par Asus pour cette carte-mère.

-> TEST : une barrette de 2 Gb et une barrette de 1 Gb (tout en Kingston DDR2 667 MHz) ->

On obtient bien la valeur de 3 Gb pour les 3 Gb placés physiquement (ECC ou pas).

... -> TEST : une barrette de 2 Gb Kingston ECC et une barrette de 2 Gb Kingmax non-ECC ->

Sans doute parce que une de ces barrettes n'est pas qualifiée par Asus pour cette carte-mère.

nous faisons le test avec deux barrettes identiques Kingston non-ECC de 2 Gb DDR2 "qualifiées" d'après Asus.

Dans le test présent, nous avons deux barrettes "qualifiées" de 2 Gb en KVR667D2N5/2G PC2-5300

Que faut-il faire sur cette carte-mère Asus pour avoir au moins les 3,x Gb prévus par Microsoft ?

Mémoire : deux barrettes "Asus qualifiées" de 2 Gb en KVR667D2N5/2G PC2-5300

Rien à faire, RTM ou SP1, ECC ou pas ECC, Vista SP1 rapporte 2,5 Gb + 0,256 Gb UMA = 2,756 Gb

Il semble clair que pour cette carte Asus, malgré l'utilisation de barrettes qualifiées par Asus,

le BIOS reste "bloqué" sur 2,x Gb de mémoire pour 4 Gb physiquement installés, XP ou Vista.

Test d'installation du SP1 de Vista (FR), 2008C21 sur ce Vintage2008 : 53 minutes.

Configuration : C2D-E2140, 3 Gb DDR2 Kingston 667MHz(2Gb+1Gb), HD Sata-II WDC 320 Gb, PCI-E Geforce 8600 GT 512 Mb DDR3

& USB2 ReadyBoost Toshiba TransMemory FlashDrive 4 Gb & USB2 HD120Gb & Hercules Smart TV Stereo

Choses à savoir avant de télécharger Windows Vista SP1 : M$ bb968859 11/03/2008

Si un pilote de périphérique ou un périphérique matériel ne fonctionne pas correctement après l'installation de Windows Vista Service Pack 1 -> KB948187

KB937954 : L'article de la Base de connaissances que vous avez demandé n'est pas disponible actuellement ???

Note : cet ordinateur peut être considéré comme représentatif des PC's que nous avons livrés sous Vista depuis mars 2007.

Test d'installation du SP3 de XP (FR, 2008D30) sur ce Vintage2008 : rapide et aucun problème rencontré.

PC080PAO-2008B29-Stingray - Test d'installation de ces mêmes 4 Gb de DDR2 sur ein Vista Medion-Rechner.

Intel Core 2 Duo E6300, 1866 MHz on Medion Micro-Star Mainboard MSI MS-7318 (VIA CN800/P4M890/PT890)

Graphics : PCI-E MS-V058 nVidia GeForce 7650 GS MSI NX7650GS-E (256 Mb) with Peritel.

La carte son PCI Realtek ALC888/S/T @ VIA VT8251 disparaît tout simplement de la liste des périphériques.

Note 1 : le BIOS Award 13APR2007 ne prévoit pas la possibilité de désactiver la carte-son onboard.

Note 2 : la configuration stéréophysique de la carte-mère interdit le placement (désiré) d'une carte GeForce 8600GT 512 Mb DDR3 Club-3D/overclockée.

Nous avons contourné le problème en installant une carte additionnelle en PCI : "ESS Technology ES1968 Maestro-2 Sound Card".

Datant de 1998 ! Mais bénéficiant des XP-Vista Drivers ! - DriverVer : 07/01/2001, v5.1.2535.0

1/ Forum : Uit de specs van de Aldi VIA chipset PT890, blijkt dat deze geen dual channel ondersteunt - Helaas.

Soit : From the specs of the chip set, becomes clear that these no dual support channel - Unfortunately

& Graphics : 256 Mb sur la carte et 1.279 Mb de "mémoire système partagée" dont 0 Mb "dédiée".

Late Manufactured Vintage LMV2008 - Recherche de la source d'un dysfonctionnement grave dans un PC.

Historique : le PC est monté exclusivement à partir de pièces neuves (Asus, Intel, Western Digital, Hitachi, Lih Duo DDR2, ....)

Le Bios de la carte-mère P5VD2-VM SE est mis à jour pour être compatible avec le processeur Pentium Dual-core E2160 (1.8 GHz).

Une licence officielle Windows XP Ed. Familiale OEM FR est installée sans aucun problème sur le disque dur HD1 (WD1600AAJ - 160 Gb, 7200 RPM, Sata-II).

Installation (en atelier) d'un "Standard Software Package" : mises à jour Windows Update & un ensemble de ressources comprenant entre autres : Acrobat Reader, Adobe Flash Player, Sun Java, Codec Package (avec les versions "Alternative" de Real, QuickTime & WinAmp), Avant Browser, Package Windows Live (Mail, Messenger, Galerie de photos), OpenOffice, CutePDF, Nero (de la retail box du graveur), Erunt, DriveImage XML, Microsoft Antispyware, Spyware Blaster + updates, Spybot + updates + Avast Home Free Antivirus (enregistrement et updates) , ... : aucune anomalie pendant cette opération de routine qui a duré plus de trois heures. Une image du disque principal est ensuite sauvegardée sur le second disque dur : HD2 (Hitachi HDT725025VLA380 250 Gb, 7200 RPM, SATA-II) sans erreur : l'ensemble de ces opérations et une batterie de tests de performances sont considérés comme un "QC = OK".

Sur site : configuration de la messagerie de notre Client, configuration du réseau, installation des ressources partagées (documents sur data-server, imprimantes) : sans aucune anomalie liée au PC.

Un gros mois plus tard (fin février) : première panne = écran bleu (de la mort) au démarrage; impossible de faire repartir XP via le F8 (toutes fonctions confondues); placement du HD1 dans une machine d'atelier pour récupération des "user's data" produites depuis la mise en production de l'ordinateur. Transfert de l'image de janvier du HD2 sur le HD1, réintégration des "user's data" et réinstallation sur site.

Un gros mois plus tard (début avril) : seconde panne = écran bleu juste après l'affichage du bureau de Windows ou après quelques minutes d'utilisation mais pas le classique "Blue Screen of Death" comme en février (ci-dessus) : grosses lettres bleues déformées/étirées illisibles sur fond blanc. Aucune des options du F8 ne change ce dysfonctionnement.

Nombreux tests (remplacement RAM, CPU ... re-flash bios, ...) dont les trois les plus significatifs :

- en bootant sur un rescue CD DriveImage XML, il n'est plus possible de replacer l'image sauvegardée en HD2 sur le HD1 (erreurs disque) alors que cette opération se déroule sans problème dans un autre PC d'atelier (le "Vintage E2140" de ci-dessus qui est "quasi un frère jumeau" du PC de notre Client)

- les deux disques d'origine sont remplacés par un seul nouveau disque SATA-II WD3200AAKS : il n'est plus possible d'aller jusqu'au bout d'une nouvelle installation de XP sans erreur.

- les deux disques d'origine sont remplacés par un seul nouveau disque ATA WD2500JB : XP s'installe sans erreur et se comporte normalement lors des tests de performances.

Dépannage : remplacement de la carte-mère par une neuve, flash bios; remise des deux disques d'origine -> problème résolu.

Exécution de la "garantie Fournisseur" : avant de demander le remplacement de la carte "plus que suspectée" de dysfonctionnement, nous la soumettons à quelques tests afin de pouvoir renseigner notre Fournisseur sur la nature exacte du problème :

Tests en atelier de la carte-mère enlevée et suspectée de dysfonctionnement :

1a/ Alimentation Gigabyte Superb Power Supply Sata SLI GE-R460-V1 [24EPG-P40AC2-31R]

Comparaison avec le test effectué lors de la mise en production du PC de notre Client, en janvier 2008 :

Indice processeur CPU+FPU = 263+188=451 en avril contre 263+185=448 en janvier / parfait

Indice graphique 123+210+531=864 en avril contre 118+217+531=866 en janvier / parfait

Indice disque dur : non comparable mais la différence de technologie est respectée : 527 en SATA-II/160 Gb vs 165 en ATA-66/20 Gb

Indice mémoire : non comparable (fréquence différente) mais les valeurs sont proches et logiques.

But : simplement faire varier les éléments constitutifs du PC, sans introduire l'exploitation du SATA.

Même HD mais mémoire vive doublée = 2 * 1 Gb DDR2 de fréquences différentes

DIMM1: Transcend JM667QLJ-1G 1 Gb DDR2-667 (5-5-5-15 @ 333 MHz) (4-4-4-12 @ 266 MHz) (3-3-3-9 @ 200 MHz)
DIMM2: Lih Duo International Co., Ltd. 1 Gb DDR2-533 (5-4-4-12 @ 266 MHz) (4-4-4-12 @ 266 MHz) (3-3-3-9 @ 200 MHz)

Et Graphics = PCI-E nVidia GeForce 8500 GT, 512 Mb DDR2 (Club3D, silencieuse [passively cooled])

Test WinSOS "3D" en mode fenêtré sur une nVidia Geforce : non valable (cfr. note en entrée de page)

Introduction de l'exploitation du SATA (DVD & HD; plus aucun périphérique en ATA)

Même situation que la configuration XP1 sauf que le disque dur est un SATA-II WD3200AAKS

(préformaté et prépartitionné sur un autre PC : deux partitions de 120 Gb + 178 Gb)

Impossible d'installer Windows sans erreur -> c'est bien le BUS SATA qui est en rade.

Echange standard de la carte chez (l'excellent Fournisseur) Selection Computers - 2008D26

-> remontage de la machine de test, avec la carte graphique intégrée et deux barrettes de 1 Gb DDR2-533

Comparaison avec le test effectué lors de la mise en production du PC de notre Client, en janvier 2008 :

Indice processeur CPU+FPU = 285+191=476 en avril contre 263+185=448 en janvier / OK, à l'erreur de mesure près

Indice graphique 118+206+555=879 en avril contre 118+217+531=866 en janvier / parfait

Indice disque dur : non comparable mais la différence de technologie est respectée : 633 en SATA-II/320 Gb vs 165 en ATA-66/20 Gb

Indice mémoire : non comparable (fréquence différente) mais les valeurs sont proches.

Late Manufactured Vintage LMV :

- comparaison du LMV avec le Vintage, et

- test de 3 GPU's (Graphical Processing Unit) sur le LMV.

Légende :

- Vintage 2008d30 est le PC du début de cette page, E2140 (en configuration 3 Gb DDR2-667) avec GPU = Integrated Via Chrome

- LMV2008D30A est le PC décrit juste ci-dessus, E2160 (en configuration XP1, 2 Gb DDR2-533) avec GPU = Integrated Via Chrome

- LMV2008D8500 : idem précedent mais avec une PCI-E Club 3D nVidia GeForce 8500 GT (512 Mb)

- LMV2008D8800 : idem précedent mais avec une PCI-E Club 3D nVidia GeForce 8600 GT (512 Mb)

Les indices CPU reflètent bien la (petite) différence entre les deux Core 2 Duo : Vintage=E2140 à 1.6 GHz (en rouge) contre LMV=E2160 à 1.8 GHz

Les indices GRAPHICS :

- 2D : sans commentaire

- 3D : réflètent bien la forte différence entre le Chipset intégré à la carte-mère (quasi identique entre les deux PC's, en rouge et en violet : AGP8X S3 VIA Chrome9 HC IGP)

et les PCI-E GeForce de la serie 8000 ainsi que la différence entre les modèles 8500 (en jaune) et 8600 (en bleu).

MEMORY : très peu de différences.

- en rouge : deux barrettes de DDR2 667 MHz (2+1=3 Gb)

- autres couleurs : deux barrettes de DDR2 533 MHz (1+1=2 Gb)

Disque dur : peu de différences, étrangement.

- en rouge : Sata-1 de 250 Gb : ST3250823AS (7200 RPM)

- autres couleurs : Sata-2 de 320 Gb : WDC WD3200AAKS-00VYA0 (7200 RPM)

Lecteur de CD / DVD : meilleures performances en SATA.

- en rouge : ATA LITE-ON DVD SHD-16P1S (16x/48x DVD-ROM)

- autres couleurs : SATA DVD D DH16D2S

3D Graphics Mark : indice non identifié, à revoir car il semble totalement faux ? bug du logiciel ? ...

... en effet, tous les sous-indices des 3D tests sont en faveur du LMV et cet indice "global" rapporte le Vintage comme plus performant ???

De plus, aucune différence entre le chipset graphique intégré (en AGP; en violet) et les cartes PCI-E 8500 (en jaune) et 8600 (en bleu) ???

Indice complet "PassMark Rating" : un petit avantage (logique) au LMV=E2160.

The "PassMark rating" can only be calculated if the results from all other tests are available. The value is calculated as follows.

Test Suite

Weighting

Disk

20%

CD / DVD

9%

Memory

18%

3D Graphics

12%

2D Graphics

14%

CPU

27%

Total

100%

These weighting's are based on the "average" computer usage and are intended to give the user of PerformanceTest an overall indication about how this computer will perform in general use. Needless to say, this weighted average will be inappropriate for some users. Game players will think 3D is more important, while Network admin types will be looking for disk speed. Feel free to roll your own ratings based on the individual test results.

Ce PC permet de tester les (anciens) composants des ordinateurs de la génération "Socket 478, FSB400 & AGP4X(MAX)"

(une belle série de PC's livrés par VinoSoft entre 11/2001 & 11/2004) suspectés de dysfonctionnement.

Les cartes mères S478 sont vraiment devenues difficiles à trouver en ce début 2008.

Autre usage : rechercher des éventuels pilotes faisant défaut dans les deux derniers OS de M$.

Motherboard EliteGroup P4VXASD2 1.1A d'occasion (BIOS AMI 01NOV2002, 07.00T) - Update "aminf342 E021101S.ROM" (28MAR2003 v.37561) = ok

ECS P4VXASD2 (4 PCI, 1 AGP4X, 1 CNR, 2 SDR DIMM, 2 DDR DIMM, Audio - USB1 - VIA VT8753A Apollo P4X266A)

2 x 184-pin DDR DIMM socket , support DDR266/200 DDR SDRAM
2 x 168-pin SDRAM DIMM socket support PC133/100 3.3V SDRAM

RAM : DDR PC3200 (200 MHz) : 1 Gb Kingston KVR400X64C3A/1G (note : peu de barrettes récentes sont compatibles)

@ 200 MHz 3.0-3-3-8 (CL-RCD-RP-RAS) / 11-14-2 (RC-RFC-RRD) - @ 166 MHz 2.5-3-3-7 (CL-RCD-RP-RAS) / 10-12-2 (RC-RFC-RRD)

Disque dur 1 de 09/2002 - XP : ExcelStor Technology J240 (40 Gb, 7200 RPM, Ultra-ATA/100)

Disque dur 2 de 07/2003 - VISTA : ExcelStor Technology J680 (80 Gb, 7200 RPM, Ultra-ATA/100)

ATX Midi Tower & FDD standard 1.44 Mb - Références internes : P4BARCELONE2002.2035 - S/N: 4P02H14#03913 - PAO2007J27

VGA Card AGP2X nVidia Riva TNT2 16 Mb Maxi Gamer Xentor Guillemot (5.13.01.1241 - nVidia Detonator 12.41)

La valeur CPU FPU (114+80=194) est inférieure aux valeurs habituellement enregistrées sur ce CPU : de 205 à 259 (moyenne de 248, sur 11 tests)

La valeur CPU FPU (131+87=218) reste faible en comparaison avec les valeurs habituellement enregistrées sur les P4 cadencés à 2 GHz

mais la diminution est moins sévère que dans le test sous XP : 218 rentre dans la fourchette mesurée (de 205 à 259 - moyenne de 248, sur 11 tests)

L'indice WEI de disque dur est très élevé pour un ATA-100 ExcelStore de 2003 : 5.2 / 5.9 (à 88% du maximum) !

Comparé à 5.6 obtenu en janvier 2008 sur un disque fabriqué en décembre 2007 : Sata-II 320 Gb Deskstar HDT725032VLA360 T7K500

Comparé à 5.2 obtenu en décembre 2007 sur un disque Sata 160 Gb Hitachi HTS542516K9SA00 (5400 RPM) dans un portable Satellite Pro A200-1on

Comparé à 5.1 obtenu en décembre 2007 sur un disque Sata 120 Gb Hitachi HTS542512K9SA00 (5400 RPM) dans un portable Satellite Pro A200-1om

nVidia 16 Mb remplacée par VGA Card AGP4X ATI 32 Mb Rage Fury Pro (Theater - 213rt1zua42 r128p2 p/n 1027820900 042577)

On mesure l'effet de l'augmentation de mémoire sur la carte graphique : WEI passe de 1.0 à 1.9

On retrouve la valeur CPU FPU (114+82=196) qui est inférieure aux valeurs habituellement enregistrées sur ce CPU : de 205 à 259

Sous XP, "CPU+FPU" donne 194 et 196 (bien reproductible) alors que sous Vista, on obtient 217 et 218 (bien reproductible).

Le même phénomène a été rencontré sur un PC2003 P4 2GHz "24H/24" (15 à 18%)

Sur une machine basée sur la même technologie : XP, carte-mère quasi identique (EliteGroup P4VXASD2+), DDR1, le CPU P4 cadencé à 1,7 GHz devrait donner des indices inférieurs à ceux du 2.0 GHz sur EliteGroup P4VXASD2 :

La valeur CPU FPU est de 121+90 = 211, déjà supérieure au P4 2.0 GHz sous XP (sous P4VXASD2 : 194-196).

A la proportionnelle, le 1,7 GHz donnant 211, on devrait obtenir 248 pour le 2,0 GHz

Qui est bien la moyenne de nos mesures sur les autres P4 2.0 GHz testés : de 205 à 259 (moyenne de 248, sur 11 tests).

Ils sont âgés de 4,6 ans (80 Gb) et de 5,4 ans (40 Gb) : environ (repectivement) 8.500 et 10.000 heures de vol.

Les deux disques proviennent du même Fabriquant Chinois et sont de la même série : les Jxxx

(Jupiter, ATA-100, 7200 RPM, mémoire tampon de 2 Mb, norme S.M.A.R.T. III , SPS : Shock Protection System).

La charge du CPU est différente selon l'OS : de + 5.3 à + 7.8% pour Vista vs XP.

Disque dur de 09/2002 - Boot : ExcelStor Technology J240 (40 Gb, 7200 RPM, Ultra-ATA/100) sous XP (CPU 8.3%)

2007 : PCI-E NVIDIA GeForce 8800 GTS (640 Mb, SLI)	49
2007 : PCI-E NVIDIA GeForce 8500 GT 256 Mb DDR2 (MSI, TC, SLI)	49
2007 : PCI-E NVIDIA GeForce 7600 GS 256 Mb DDR2 (SLI)	49
2006 : PCI-E NVIDIA GeForce 6150 Mémoire vidéo partagée (UMA 32 Mb)	49
2005 : PCI-E NVIDIA GeForce 6200 LE (256 Mb)	59
2005 : AGP8X NVIDIA GeForce FX 5200 (128 Mb)	49
2003 : AGP4X NVIDIA GeForce 440MX (64 Mb)	51