Sommaire de nos tests 2007-2008-2009-2010

 

Note préliminaire sur WinSOS :

Les résultats "Test 3D / DirectX" fournissent des valeurs qui ne collent pas du tout avec les autres tests (spécifiques "graphiques").

Les cartes nVidia GeForce sont (systématiquement) affectées par ce "bug" :

"WinSoS est basé exclusivement sur un mode fenêtré OPEN GL".

Exemples de résultats du Test 3D  :

Les performances d'un Chipset soudé sur une carte-mère "LowCost - AllInOne" de 2003 avec 64 Mb de mémoire partagée (UMA SMA) seraient donc plus de quatre fois supérieures à celles d'une carte de 2007 sur le bus PCI-Express (nVidia GeForce 8800, avec 640 Mb de mémoire rapide embarquée) !

Nous avons posé la question au support de WinSOS; voici leur réponse/explication (21 novembre 2007) :

Bonjour, Le test WinSoS est basé exclusivement sur un mode fenêtré OPEN GL /DIRECT.

Beaucoup de cartes actuellement produites obtiennent des résultats maximum en plein écran.
Ces cartes ou les pilotes négligent souvent le mode fenêtré ( utilisé par des logiciels comme 3DMAX etc ).
C'est pour cela qu'on obtient des résultats inattendus ( le test étant orienté bureautique et non jeux ).
Cordialement - L'équipe WinSoS.

Documentation : UMA = Unified Memory Architecture - In computer architecture, Shared Memory Architecture (SMA) refers to a design where the graphics chip does not have its own dedicated memory, and instead shares the main system RAM with the CPU and other components.

Pourquoi Gate$ & Window$ & Micro$oft. Réponse : les trois sont de véritables planches à billets verts ($).

2008 Semestre 1, diversion, prologue :

Comparaison des prix des matériels pouvant être considérés comme équivalent en tenant compte de l'évolution des technologies.

Composons la base d'une tour à quatre ans d'intervalle (début d'année, prix TTC - end-user, détail - en €uros), pour XP Wokstation :

2008 Midi Tower ATX bien ventilée et équipée d'une alimentation correcte (Cooler Master - Sata Power 380W) : 80 + 40 = 120 €

2004 Midi Tower ATX se bonne qualité et équipée d'une alimentation correcte (Aopen 300W) : 60 €

2008 Midi Tower ATX Low Cost (Compucase, 350 W) :  50 €

2004 Midi Tower ATX Low Cost (China, 300W) : 45 €

En matière de tour ATX, les exigences du matériel récent entraînent un surcoût de ce composant pour les PC's de moyenne gamme (design & front-usb [confort de l'Utilisateur], capacité d'alimenter deux disques durs et deux DVD's [lecteur + graveur] et [surtout] de bien ventiler les disques Sata-II [de 160 Gb à 1 Tb]).

2008 Processeur Intel de génération récente mais à prix très abordable (Core 2 Duo E2140 1.6 GHz) : 73 €

OU : 2008 Processeur Intel de génération récente et puissant (Core 2 Quad Q6600 2.4 GHz) : 254 €

2008 Motherboard Asus pour C2D (P5K, supportant le C2Q6700 pour évolutivité) : 120 €

2008 RAM (2 * 1 Gb, DDR2-667, ECC) : 110 €

2008 HD WDC, 320 Gb Sata-II : 85 €

2008 Graphic Card  (PCI-E Geforce 8400 GS 512DDR2) : 52 €

2008 DVD-RW DL (LG, DVD+-RW 18X Lightscribe) : 47 €

2004 Processeur Intel de génération récente (Pentium 4 2,6 GHz HT) :  210 €

OU 2004 Processeur Intel P4 de puissance maximale :  360 €

2004 Motherboard Asus pour Pentium 4 (P4P800S-E-DL) : 180 €

2004 RAM (2 * 512 Mb, DDR) : 180 €

2004 HD WDC, 160 Gb Ata-100 7200RPM 8Mb Cache : 140 €

2004 Graphic Card (AGP Geforce FX5200 128DDR) : 80 €

2004 DVD-RW (Pioneer-107) : 160 €

2008 Processeur Low Cost (AMD Sempron 2 Ghz) :  40 €

2008 Motherboard AllInOne Low Cost pour Sempron (MSI K9VGM-V) : 50 €

2008 RAM (512 Mb, DDR2-533) : 15 €

2008 HD basique (Seagate Diamondmax, 80 Gb Sata-II) : 45 €

2008 Graphic Card (VIA K8M890) : on mainboard, 64 Mb Shared Memory

2008 DVD-RW DL (Optiarc Ad-5200a) : 28 €

2004 Processeur Low Cost (AMD Athlon 2 GHz) : 95 €

2004 Motherboard AllInOne Low Cost pour Athlon (Elite K7VMM) : 90 €

2004 RAM (512 Mb, DDR) : 90 €

2004 HDD basique (Maxtor, 40 Gb Ata-100) : 70 €

2004 Graphic Card (S3 ProSavage) : on mainboard, 32 Mb Shared Memory

2004 CD-ROM Recorder Sony 52/24/52 : 50 €

En matière du coeur du PC (carte-mère + cpu + mémoire + carte graphique [carte son gratuite on mainboard] + dvd) :

- diminution de 49% : machine Duo - Bien Achalandée en 2008 = 479 € vs machine P4 bien achalandée en 2004 = 950 € ***

- diminution de 40% : machine Quad - Puissante en 2008 = 660 € vs machine P4 puissante en 2004 = 1.100 € ***

- diminution de 55% : machine Low Cost en 2008 = 178 € vs machine Low Cost en 2004 = 395 €

*** cette diminution est moins importante en %age si l'on tient compte de deux composants qui n'ont pas diminué de prix en quatre ans :

- en 2008, la midi tower doit être mieux équipée qu'en 2004 (alimentation et ventilation plus performantes) -> elle est plus chère si on veut se mettre à l'abri de  problèmes techniques fréquents liés à l'alimentation et surtout à la surchauffe; il existe toutefois des midi tower's low cost pouvant convenir à des machines simples vers les 35 € - 41 €

- en février 2008, Bill Gate$ "offre" encoresson système opératoire de début 2007 à un prix supérieur à celui de 2002-2004(SP2) : + 9 à 40% selon la concordance de version avec XP en tenant compte du type de licence : OEM, boîte, mise à jour.

Et ce, malgré que Vista ralentit les performances de n'importe quelle machine par rapport à XP (d'une manière drastique sur les machines "mid gamme" et même les "bien achalandées" construites entre 2002 et 2004 (la belle série des P4 de 1.6 à 3.0 GHz), très sévèrement pour tous les PC's de 2005 (les AMD Sempron, les Celeron et même les Athlon64 ou les P4 3.6 GHz équipés de 512 à 1.024 Mb RAM) et sévèrement pour les PC's "standards" de 2006 et 2007 (Athlon64 X2, Pentium D, Mobile Celeron M, et même les C2D équipés de 1 Gb de mémoire vive); cette liste représentant plus de 80% du parc informatique en activité chez nos Clients, en ce début 2008.

Nous avons recontré une machine ineptique (en avril 2007, 799 €) : Vista sur Core Duo T2300 avec 504 Mb de mémoire (DDR2-533 : 512 Mb - UMA Mobile Graphic 945GM) : un PC qui est encore en vente libre à 599 € en janvier 2008 mais qui ne peut servir qu'à glander.

Il aurait été honnête d'écrire sur la boîte " cet ordinateur nécessite l'ajout d'une pièce pour fonctionner normalement"

ou au moins apposer le label sur 5.9 (= 3,4/10 -> "examen de passage")

ou encore, signaler "à 599 € : te faut pas rêver d'un foudre de guerre sous Vista".

Décomposons les 599 € TVAC -> 104 € de TVA (en Belgique)

Restent 495 € pour :

- la marge bénéficiaire du Revendeur

+ la licence officielle Micro$oft

+ la marge bénéficiaire du Constructeur (devant aussi couvrir les frais de développement et de contrôle de qualité)

+ les frais de publicité et de SAV (service après-vente)

+ les frais de transport [Usine vers Grossiste & Grossiste vers Point de vente] ; par exemple : Asie -> Dinant)

+ la ponction fiscale sur les bénéfices réalisés à chaque niveau de construction/distribution.

Restent (selon nous) moins de 300 € HT pour les pièces et les frais de la chaîne de montage (main d'oeuvre).

En informatique, on est loin de la seule expression qui est sur toutes les lèvres de nos Politiciens en ce début 2008.

En fin 2007, les ordinateurs portables passent sous la barre des 500 € TVAC (licence Vista comprise)

Début 2008, on arrive à 302 € TVAC (sous Linux, avec Webcam; 20.000 vendus en France au 20/03/2008).

Annoncé pour le second trimestre 2008 en Europe, le portable d'Intel (Classmate) sera proposé sous les 275 € TVAC

(Made In Brazil, XP ou Linux compris).

Ordinateurs : -12,4% en un an -> -49 % en 4 ans (conforme à notre estimation plus haut dans cette page).

C'est ce que nous subissons : pendant que notre facture pour construction/configuration/livraison de votre nouveau PC a diminué de 50% en cinq ans, nos frais de fonctionnement (loyer & charges & assurances de notre atelier + télécoms + électricité + essence + ...) sont augmentés de plus de 25% ! ... Electrabel, Alimentation, Essence, ...

VinoSoft Vintage 2008A

Machine d'atelier pour nos développements et nos tests des performances de différents matériels à intégrer

(entre autres) dans notre série promotionnelle "bureautique E2XXX" de janvier-mars 2008.

Et ce, en fonction du système opératoire choisi pas nos Clients : XP ou Vista.

cfr. annexe

Janvier 2008 - Cahier des charges = utilisation standard d'Internet (surf pour documentation + messagerie)

+ bureautique standard  "OpenOffice" + connexion permanente à un "data server" et aux imprimantes partagées sur d'autres postes de l'ASBL.

PC2008A12 VinoSoft Secure Workstation - Core 2 Duo E2160,  DDR2(533), 1 Gb - XP n° MES1

VINOSOFT PC MEDIA 2160 : Pentium Dual-core Processor E2160 - FSB 800 MHz - 1 Mb L2  - LGA 775 - 1800 MHz (9 x 200)

MB Asus P5VD2-VM (E-SATA, VIA P4M900 / VIA VT8237A - 2 PCI, 1 PCI-E x1, 1 PCI-E x16, 2 DDR2 DIMM, Audio, Video, Gigabit LAN)

ACPI BIOS Revision 1105 - Award (22MAY2007) - RAM : 1 Gb DDR2-533

2 * Kingston 512 Mb DDR2-533 ECC (5-4-4-12 @ 266 MHz) (4-4-4-12 @ 266 MHz) (3-3-3-9 @ 200 MHz)

Graphics AGP8X on board : S3 VIA Chrome9 HC IGP (64 Mb UMA)

VIA Serial ATA Controller 5337 : HD1 (boot) Hitachi HDS721616PLA380 (160 Gb, 7200 RPM, SATA-II, Deskstar 7K160)

HD2 (backup) : Hitachi HDT725025VLA380 (250 Gb, 7200 RPM, SATA-II, Deskstar T7K500)

Analog Devices AD1986A @ VIA VT8237A High Definition Audio Controller - Realtek RTL8169/8110 Family Gigabit Ethernet NIC

PCI-E 1.0 x1 JMicron JMB363 SATA-II RAID Controller

VIA Bus Master IDE Controller 0571 : ATA DVDRW A DH20A4P - Code : 2008A12PC110M06EQUIPE1

Le Pentium Dual-Core E2160 est, comme son nom le suggère, un processeur double-cœur. Gravé en 65 nm et proposé au format Socket LGA775, le Pentium Dual-Core E2160 profite de l'architecture Core des processeurs Core 2 Duo. Compatible SSE3 et intégrant les instructions 64 bits, le Pentium E2160 adopte un bus système de 800 MHz et affiche une fréquence de fonctionnement de 1.8 GHz. Mémoire Cache L2 1 Mb avec technologie Intel Advanced Smart Cache.

Le socket 775 (aussi appelé socket [Land Grid Array] LGA775 ou socket T) est un socket destiné aux processeurs Intel. Le socket 775 n'est plus à proprement parler un socket, étant de type LGA celui-ci n'est plus constitué de trous destinés à accueillir les pins du processeur, les processeurs pour socket 775 comportent de simples petits connecteurs venant toucher des pins situés sur le socket. Le socket 775 est destiné aux processeurs Pentium 4, Pentium D, Core 2 Duo, Core 2 Quad et Core 2 Extreme.

Chipsets for Socket T :
- Intel : iE7221, iE7230W, i3200/3210, 845GV(e.g:Asrock 775i45GV), 848P, 865 series, 875p(e.g:DFI Lanparty 875P-T ), 915 series, 925X/XE, 945 series, P/G965, Q963, 975X, P/G31, G33, G35, P35, X38, Q35, X48, P45
- nVidia : nF4i, 570i, 610i/GF7050, 630i/GF7150, 650i, 680i, 750i, 780i, 790i
- VIA : P4M800, P4M890, P4M900, PT880U, PT890
- SiS : 649, 661FX, 662MX, 671, 672FX
- ATI : Xpress 200i/1150i, Xpress 1250i, Xpress 3200i
 

JMB363 is a single chip, one-lane PCI Express to two-port Serial ATA II and one-port PATA Host Controller. The JMB363 is designed to provide two-port SATA II and one-port PATA connectivity. The JMB363 supports both AHCI and Legacy IDE controller to increase system feasibility, including Native Command Queuing (NCQ), Hot Plugging, ATAPI Device Supporting, Port Multiplier with Command-based Switching Supporting, Programmable Output Swing Control to fit SATA II Gen1m and Gen2m (External SATA Connection, eSATA). It features PCI Express bus and Serial ATA II interface to express high performance storage devices. More info about Intel AHCI.

 Test de ce PC sous "le nouveau système opératoire (transitoire) de Micro$oft" : Vista

Pour en évaluer sa compatibilité et approcher(/confirmer) son éventuelle (mais déjà légendaire) "perte de convivialité".

Note : le disque dur est différent mais ses performances sont légèrement en faveur de Vista.

Même machine sauf le bootdisk : Sata-II 320 Gb : Hitachi(gst.com) Deskstar DEC-2007 HDT725032VLA360 T7K500

au lieu de : Hitachi(gst.com) HDS721616PLA380 Sata-II 160 Gb (7200 RPM, Deskstar 7K160)0

Périphérique non reconnu nativement par Vista : VGA S3 VIA Chrome9 HC IGP

-

Installation des pilotes manquants par le CD "Vista Drivers Upgrade Kit" fourni par Asus pour la carte-mère P5VD2 ->

-

L'indice de performances graphiques 3D passe de 1.0 à 2.3 après la reconnaissance de la carte par le pilote adéquat.

Cet indice de 2.3 est très proche des indices que l'on rencontre sur les petites cartes graphiques comme PCI-E Asus EN6200LE (2.2 en avril 2007).

Verdict : pour exploiter cette machine sous Vista, l'ajout d'un Gb de DDR2 et d'une carte graphique plus performante (sur le bus PCI-E x16, libre) s'avère utile, sans être obligatoire car le cahier des charges de ce PC est "ordinateur bureautique, sans aero ni jeux" (gestion d'une ASBL). Indice moyen Vista (hors graphiques) = 4.97 (sur une echelle allant jusque 5,9 - en février 2007) : 84% = Grande Distinction (pour ce qui est important dans ce PC : CPU+RAM+HD). Les indices "aero" de 5.0 & "jeu" de 5.3 ont été obtenus avec une Geforce 8500 GT 256 Mb DDR2 pour 75 € (janvier 2008). Les indices "aero" de 5.9 & "jeu" de 5.5 ont été obtenus avec une Geforce 8600 GT 512 Mb DDR3 pour moins de 150 € (février 2008).

Janvier 2008 : VinoSoft Secure Workstation

Une station quasi "soeur jumelle" de la configuration précédente, pour un cahier des charges "jumeau".

PC2008A18 Core 2 Duo E2160,  DDR2(667), 1 Gb - XP n° MES2

VINOSOFT PC MEDIA 2160; différences vs la machine ci-dessus :

- mémoire = 1 * 1 Gb DDR2(667) au lieu de 2 * 512Mb DDR2(533)

- mémoire vidéo partagée : 128 Mb (au lieu de 64 Mb)

- MB = Asus P5VD2-VM SE (VIA P4M900 - BIOS UPDATE 503 for C2D E2160) au lieu de P5VD2-VM

VIA SATA Controller -> HD1 Hitachi HDT725025VLA380 (250 Gb, 7200 RPM, SATA-II)

&  HD2 WDC WD1600AAJS-08PSA0 (160 Gb, 7200 RPM, Sata-II)

Graphics AGP8X on board : S3 VIA Chrome9 HC IGP (128 Mb UMA)

1 Gb DDR2-667 (5-5-5-15 @ 333 MHz) (4-4-4-12 @ 266 MHz) (3-3-3-9 @ 200 MHz)

Carte Fast Ethernet VIA Rhine II - Realtek ALC662 @ VIA VT8237S High Definition Audio Controller - Code : 2008A12PC110M07EQUIPE2

Comparaison avec la machine précédente "quasi jumelle" (XP n° MES1 [plus haut dans cette page] vs XP n° MES2 [ci-dessus])

CPU+FPU : 467 pour MES1 et 448 pour MES2; différence de 4% non signifcative pour ce test rapide

GRAPHICS : 878 pour MES1 et 866 pour MES2; différence de 1% non signifcative pour ce test rapide

HD : 513 pour MES1 et 527 pour MES2; différence de 3% non signifcative (disques Sata-II 160 Gb de marque différente)

RAM : 785 pour MES1 et 819 pour MES2; différence très faible (4%) alors que les barettes sont DDR2/533 en MES1 et DDR2/667 en MES2.

PC2008/MES2 Core 2 Duo E2160,  DDR2(667), 1 Gb - XP - REVISTED JULY 2008G10-12/EQUIPE2

Test des deux disques durs par Everest :

Test du disque dur de boot : Hitachi HDT725025VLA380 (250 Gb, 7200 RPM, SATA-II)

691 heures = 29 jours

HDTach v.3

HDTach v2.7

Test du disque dur de sauvegarde : WDC WD1600AAJS-08PSA0 (160 Gb, 7200 RPM, Sata-II)

657 heures = 27 jours

HDTach v.3

HDTach v2.7

Test de la mémoire DDR2 667 MHz (1 Gb : LD-2EOGL2500461 - 64*8) ->

Test d'une barrette de mémoire DDR2 533 MHz, 1 Gb : Elixir  M2U1G64TU8HA2B-37B PC2-4200U-444-12-E1 02/2006 ->

Le calcul sur les entiers "gagne" 27%; le disque dur "perd" 33%; pour la mémoire : pas de comparaison car DDR 667 est devenue 533 MHz

[RAM : de 819 à 726 est dans la fourchette attendue]

WinSOS dit "SpeedyGonzalesTest" commet "de routine" ce genre d'approximations; pas de souci (d'autres tests plus fouillés ont été effectués).

Test de deux barrettes de mémoire DDR2 533 MHz, 512 Mb : Kingston ECC (KVR533D2E4/512) ->

à 1/4 heure d'intervalle, le calcul sur les entiers "reperd" 10%; le disque dur est stable; pour la mémoire : pas de comparaison car DDR 533/1Gb est devenue 533/2*512 Mb

Retest 2008H07: triplicate (même configuration que ci-dessus, trois mesures d'affilée en cinq minutes)

-

à 28 jours d'intervalle, le calcul sur les entiers "reperd" 9% (en étant reproductible sur les trois mesures)

le disque dur donne des indices de 273 à 408 (écart de 49% en cinq minutes) !

pour la mémoire : de 587 à 747 (écart de 27%) !

WinSOS dit "SpeedyGonzalesTest" commet  "de routine" ce genre d'approximations; pas de souci (d'autres tests plus fouillés ont été effectués).

GoTo BIOS -> set RAM to 533 MHz (in place of "AUTO") : pas de changement notable.

Bilan des tests sur les barrettes de mémoire :

PC2008B14 VinoSoft Secure Workstation - Core 2 Duo E2160,  DDR2(667), 1 Gb - XP n° PJ

Février 2009 : une station quasi "soeur jumelle" de la configuration précédente.

VINOSOFT PC MEDIA 2160 : Pentium Dual-core Processor E2160 - FSB 800 MHz - 1 Mb L2  - LGA 775 - 1800 MHz (9 x 200)

MB Asus P5VD2-VM/GB/SI [79M0AI406409] - (2 PCI, 1 PCI-E x1, 1 PCI-E x16, 2 DDR2 DIMM, Audio, Video, Gigabit LAN)

(VIA P4M900 - ASUS P5VD2-VM/GB ACPI BIOS Revision 0201 Phoenix Technologies - 22MAR2007)

RAM : 1 * 1 Gb DDR2-667

Graphics AGP8X on board : S3 VIA Chrome9 HC IGP (128 Mb UMA)

VIA Serial ATA Controller : HD1 (boot) 160 Gb, 7200 RPM, SATA-II WDC WD1600AABS-00PRA0

& HD2 (backup) : 160 Gb, 7200 RPM, SATA-II ST3160215AS

Realtek RTL8169/8110 Family Gigabit Ethernet NIC

Analog Devices AD1986A VIA VT8237A/8251 High Definition Audio Controller

PCI-E 1.0 x1 JMicron JMB363 SATA-II RAID Controller

VIA Bus Master IDE Controller : Optiarc DVD RW AD-7200A  - Code : PC033PJ5

Comparaison avec les machines précédentes "quasi jumelles" (XP n° MES1 & MES2 [plus haut dans cette page] vs XP n° PJ [ci-dessus])

CPU+FPU : 467 pour MES1, 448 pour MES2 et 510 pour PJ; différence de [+]9-14% non expliquée

[si ce n'est par la différence de trois déclinaisons différentes de la carte-mère Asus P5VD2-VM et le fait que le test soit simpliste/rapide]

GRAPHICS : 878 pour MES1, 866 pour MES2 et 874 pour PJ; différence < à 1% non signifcative pour ce test rapide

HD : 513 pour MES1, 527 pour MES2 et 481 pour PJ; différence de [-]6-9% non signifcative (disques Sata-II 160 Gb mais de 3 marques différentes)

[MES1 = Hitachi; MES2 = Western Digital; PJ = Seagate]

RAM : 785 pour MES1 et 846 pour PJ; différence faible (8%); les barettes sont DDR2/533 en MES1 et DDR2/667 en PJ.

RAM : 819 pour MES2 et 846 pour PJ; différence très faible (3%) pour des barettes identiques sous architectures similaires : DDR2/667, 1 Gb

PC2008B06 VinoSoft Secure Workstation - Core 2 Duo E2160,  DDR2(667), 1 Gb - XP n° CES

Février 2009 : une station quasi "soeur jumelle" de la configuration précédente, avec E-Sata

VINOSOFT PC MEDIA 2160 : Pentium Dual-core Processor E2160 - FSB 800 MHz - 1 Mb L2  - LGA 775 - 1800 MHz (9 x 200)

-

MB Asus P5VD2-VM (E-SATA, VIA P4M900 / VIA VT8237A - 2 PCI, 1 PCI-E x1, 1 PCI-E x16, 2 DDR2 DIMM, Audio, Video, Gigabit LAN)

ACPI BIOS Revision 1105 - Award (22MAY2007)

RAM : 1 Gb DDR2-667

Samsung M3 78T2863DZS-CE6 1 Go DDR2-667 (5-5-5-15 @ 333 MHz) (4-4-4-12 @ 266 MHz) (3-3-3-9 @ 200 MHz)

Graphics AGP8X on board : S3 VIA Chrome9 HC IGP (128 Mb UMA)

VIA Serial ATA Controller 5337 : HD1 (boot) ST3160215AS (160 Gb, 7200 RPM, SATA-II)

Sequential Read Speed = Taux de Transfert Moyen : 61 - 65 Mb /sec (selon le logiciel de test)

Ramdom Access Time = Temps d'accès : 15.1 - 15.4 ms (selon le logiciel de test) & 14.9 (Everest)

Mode Rafale = Read Burst Speed : 103 - 119 Mb /sec (selon le logiciel de test)

HD2 (backup & extraspace) : SAMSUNG HD250HJ (250 Gb, SATA-II)

Sequential Read Speed = Taux de Transfert Moyen : 78 - 83 Mb /sec (selon le logiciel de test)

Ramdom Access Time = Temps d'accès : 13.7 - 14.0 ms (selon le logiciel de test) & 13.5 (Everest)

Mode Rafale = Read Burst Speed : 97 - 115 Mb /sec (selon le logiciel de test)

Analog Devices AD1986A @ VIA VT8237A High Definition Audio Controller - Realtek RTL8169/8110 Family Gigabit Ethernet NIC

PCI-E 1.0 x1 JMicron JMB363 SATA-II RAID Controller - Midi Tower ATX Allied 400W

VIA Bus Master IDE Controller 0571 : ATA TSSTcorp CDDVDW SH-S202J (DVD+RW:20x/8x) - Code : 2008B06PC135LE5_COWORK

Comparaison avec les trois machines précédentes "quasi jumelles" (XP n° MES1 & MES2 & PJ [plus haut dans cette page] vs CES [ci-dessus])

CPU+FPU : 467 pour MES1, 448 pour MES2, 510 pour PJ et 471 pour CES : écart maximum pour le même CPU, selon ce test = 14%

[trois déclinaisons différentes de la carte-mère Asus P5VD2-VM et évaluation par un test "simpliste/rapide"]

GRAPHICS : 878 pour MES1, 866 pour MES2, 874 pour PJ et 867 pour CES; différences < à 1% non signifcatives pour ce test rapide

HD : 513 pour MES1, 527 pour MES2, 481 pour PJ et 431 pour CES; écart maximum : 22% = ok pour quatre marques différentes de Sata-II

(disques de 160 Gb de 3 marques différentes pour MES1,MES2,PJ et disque de 250 Gb pour CES)

[MES1 = Hitachi; MES2 = Western Digital; PJ = Seagate; CES = Samsung]

RAM : 819 pour MES2, 846 pour PJ et 885 pour CES; différence faible (8%)

[logique pour des barettes de 1 Gb en DDR2/667 qui sont de marques différentes mais sous architectures très similaires].

Avatar Juin 2008F23 = quatre mois après mise en production : maintenance corrective logicielle [P2P installé par l'Utilisateur au mépris de nos recommandations.]

Reproductibilité habituelle pour ce logiciel (ultra rapide) avec une variable = quatre mois plus tard.

PC2008B21 VinoSoft Secure Workstation Repair/Upgrade PC114RA1

Février 2008 : Core 2 Duo E2160,  DDR2(667), 2 Gb - XP

Le Test 3D ne peut être pris en considération, cfr. note en entrée de page (mode fénêtré de WinSOS, OPEN GL non disponible sur les cartes GeForce)

Pentium Dual-core Processor E2160 - FSB 800 MHz - 1 Mb L2  - LGA 775 - 1800 MHz (9 x 200 - 167 millions de transistors)

MB Asus P5VD2-VM SE (VIA P4M900 - BIOS UPDATE -> 506 for C2D E2160 : AMI 15NOV2007)

UMA-128Mb AGP Graphics Chipset on Mainboard remplacée par une PCI-E GeForce 7300 GS (256 Mb, PNY)

RAM : 2 Gb DDR2 (667 MHz)

Kingmax KLCE88F-B8KB5 2 Go DDR2-667 DDR2 SDRAM (5-5-5-15 @ 333 MHz) (4-4-4-12 @ 266 MHz) (3-3-3-9 @ 200 MHz)

HD1 : Hitachi HDT725032VLA360 (320 Gb, 7200 RPM, SATA-II)

HD2 : Maxtor 6Y160M0 (160 Gb, 7200 RPM, SATA 07/2004)

On mainboard : Analog Devices AD1985 @ Intel 82801EB ICH5 AC'97 Audio Controller & PCI VIA VT6102 Rhine II Fast Ethernet Adapter

Pioneer DVD-ROM DVD-120 (16x/40x DVD-ROM) - Asus DRW-1608P3S (DVD+RW:16x/8x)

Alcatel ADSL RJ45 Modem PSTN - Stereo 2.1 Speakers - HP Scanjet 3960c - HP DeskJet 5740 - CoolerMaster Centurion 650W

UPS Merlin Pulsar Ellipse 500 - USB WebCam - USB BlueTooth - USB Skype Phone - USB2 HD 2"1/2 80 Gb

Anamnèse PC114RA : 05/2000 : Pentium III 550 MHz -> 11/2002 : update en Pentium 4 à 2.0 GHz (P4T-E) -> 07/2004 : update en Pentium 4 à 3.0 GHz.

Janvier 2008 : ajout d'un HD Sata-II (Hitachi) de 320 Gb pour un meilleur temps d'accès disque (le Ghost du HD1_Partition_Boot se fait sur le HD2 Maxtor SATA-I -> le PC devient une "secure workstation").

Février 2008 (hécatombe) : carte-mère P4P de juillet 2004 (grillée au connecteur à 4 contacts "CPU" venant d'un bug de l'alimentation électrique) et moniteur Acer AL1914 de mars 2005 : en dysfonctionnement -> upgrade en Core2Duo (décrit ci-dessus) et moniteur P203WD Acer TFT 20" Widescreen 1680 x 1050 / 75 Hz, 5 ms.

PC2008C12 VinoSoft Secure Workstation - Core 2 Duo E2160,  DDR2(667), 1 Gb - XP (MCO, Dual Display)

 Mars 2008

Le Test 3D ne peut être pris en considération, cfr. note en entrée de page (mode fénêtré de WinSOS, OPEN GL non disponible sur les GeForce)

VINOSOFT PC MEDIA 2160

Pentium Dual-core Processor E2160 Conroe-1M - FSB 800 MHz - 1 Mb L2  - 775 Contact LGA - 1800 MHz (9 x 200, 167 millions de transistors)

MB Asus P5VD2-VM SE (VIA P4M900 - BIOS UPDATE -> 506 : AMI 17DEC2007)

Graphics Chipset on Mainboard remplacée (pour "dual display") par une PCI-E XFX GeForce 6800 Xtreme 256 Mb DDR, SLI Dual DVI

RAM : 1 Gb DDR2-667 (Kingston, Semaine 5 / 2007, PC5300)

VIA Serial ATA Controller : HD1 (boot) 160 Gb, 7200 RPM, SATA-II MAXTOR STM3160215AS

& HD2 (backup) : 160 Gb, 7200 RPM, SATA-II WDC WD1600AABS-00PRA0

(Le Ghost du HD1 se fait incrémentalement/journalièrement sur le HD2 -> "secure workstation".

Integrated PCI VIA Rhine II Fast Ethernet Adapter VT6102

Realtek ALC662 @ VIA VT8237S High Definition Audio Controller

VIA Bus Master IDE Controller : Toshiba-Samsung TSSTcorp CDDVDW SH-S202N (SH-S202N, DVD+RW:20x/8x)

Deux TFT 19" Wide Screen Acer P193W - Code : PCT088C8MCO.

TEST ONLY : même machine, sous XP mais avec la carte graphique intégrée S3 VIA Chrome9 HC IGP (128 Mb UMA)

Le Test 3D peut être pris en considération, cfr. note en entrée de page (mode fénêtré de WinSOS n'affecte que les cartes graphiques GeForce)

PC2008G12/Carine TEST sur un portable Toshiba SP-A200-1XX, DDR2(667) 2 Gb, en juillet 2008 : Vista

Démarrage du PC sous Vi$ta : cela commence bien, par une notification "solutions aux problèmes"

Download driver en local et ensuite copie de sauvegarde vers notre librairie de pilotes sur un disque en réseau filaire (Z:) :

Il faut plus de temps à Vi$ta pour "Calcul en cours" qu'il n'en faut à XP pour remener le fichier ... mais c'est (déjà) une vieille remarque !

Installation du pilote téléchargé sur les conseils de Vi$ta -> erreur :

: ce n'est pas le bon pilote !

Le gestionnaire de périphériques signale que tout va bien en "Carte graphique" !

Par contre, il nous découvre deux processeurs différents selon les coeurs : un T5450 et un T7300, un à 1.66 GHz et un à 2.0 GHz

Le modèle est un PSAE4E-03901GBT et, selon Toshiba, est équipé d'un seul T5450 à 1.66 GHz :

Le rapport Everest ci-dessus amène également une confusion : un T5500 composé de deux coeurs T5450 ?

Mobile DualCore Intel Core 2 Duo T5450, 1666 MHz (10 x 167), Merom-2M M0, 478 Pin uFCPGA, RD : 2007Q2

Le T5500 n'est pas en Socket P (également appelé 478-pin Micro FCPGA ou μFCPGA-478)

Le "Stepping du processeur" est "M0"  qui ne s'applique pas au T5500.

Reboot, voilà du nouveau "bien dans le genre Vista" :

Est-il possible que deux "Grands" de l'informatique combinant leurs ressources et leur savoir-faire amènent à la situation suivante :

l'Acheteur "End User" sort son nouvel ordinateur de sa boîte et l'allume pour la première fois -> bardaff, deux erreurs :

1/ Vista signale qu'il faut installer un autre pilote graphique et gentiment fournit le lien de téléchargement : vous suivez les instructions ->

l'affichage qui était parfait devient incorrect : à Vous de connaître la procédure pour revenir à la bonne situation;

2/ au reboot suivant : l'affichage est correct mais un nouveau message d'erreur est instantané : plus de lecteur "Toshiba Flash Cards" :

Performances selon Vista WEI :

SpeedyGonzalesPerformancesTest : Win SOS sous Vista :

Tests du disque dur MK1646GSX, sous Vista, avant reformatage :

Sequential Read Speed = Taux de Transfert Moyen : 39 - 42 Mb /sec (selon le logiciel de test)

Ramdom Access Time = Temps d'accès : 17.1 - 18.0 ms (selon le logiciel de test) & 17.1 (Everest)

Mode Rafale = Read Burst Speed : 74 - 99 Mb /sec (selon le logiciel de test)

Tests de la mémoire vive, sous Vista :

L'avancement technologique en matière de disque dur (2"1/2, dans les portables "mid-gamme") entre 2003-2004 et 2007-2008 est le suivant : (outre l'augmentation de taille : 60 -> 160 Gb,) passage de la vitesse de rotation 4200 RPM en norme ATA-100 vers les 5200 RPM en norme SATA-300.

Cette évolution devrait amener des performances de lecture des fichiers sur le disque nettement plus élevées.

La comparaison des indices obtenus par HD Tach & HD Tune sur les disques durs des deux portables de Carine propose (SATA vs ATA) :

1/ un temps d'accès aux fichiers plus court : 17.5 vs 19.3 ms

2/ une meilleure vitesse de rotation et une meilleure gestion par l'interface *** : + 15 à 19%

3/ une vitesse moyenne de lecture nettement améliorée : + 67 à 74%

*** The Read Burst Speed is a measure of the maximum transfer rate that the drive can support over its interface and is therefore directly related to the IDE interface the drive is using, coupled with its spindle speed (4200, 5400, ... RPM)

Test additionnel sur ce portable : disque dur externe, USB2 WD3200JB, Mybook de 320 Gb (de 12/2006) :

Une excellente vitesse de lecture moyenne pour ce type de périphérique.

JUILLET 2008 : MISE EN PRODUCTION du Toshiba SP-A200-1XX sous XP (of course :-) 2008G22

Remarque : par rapport au modèle A200 précédent ("-1on") décrit juste en dessous de ce paragraphe, les avancements "sur le papier" sont les suivants :

1/ chipset (bios) de la carte-mère : de Intel Crestline-GML GL960 (Phoenix 27SEP2007) vers Intel Crestline-GM GM965 (Phoenix 09JAN2008)

2/ processeur (double coeur) plus rapide : de Merom-1M cadencé à 1.46 GHz vers Merom-2M cadencé à 1.66 GHz

3/ mémoire vive gérée (grâce à 1/ ci-dessus) en "Dual Channel 667" au lieu de "Single Channel 533"

4/ disque dur en SATA-II au lieu de SATA-I

Que pense Vista WEI de ces changements ? ... Bien peu de choses :

- CPU passe de 4.6 à 4.7

- RAM passe de 4.2 à 4.5

- GRAPHICS X3100 passe de 3.1-3.3 à 3.5-3.5

- DISK passe de 5.2 à 5.1 : incompréhensible à ce stade des tests.

1/ DVD de restauration du système : XP professionnal

2/ Boot On CD Utils and resize partition -> 2 x 80 Gb

(la seconde partition contiendra une image du système une fois qu'il sera complètement configuré)

Note : Ghost9 est récupérable par Boot-CD Ghost14 mais pas par Boot-CD Ghost9 qui voit USB disk mais pas SATA disk.

3/ élimination des logiciels indésirés (Office 2007 en version limitée, SQL Server 2005 & NIS) et nettoyage de la registry.

4/ Tests de contrôle de qualité et des performances pour une comparaison avec les résultats obtenus sous Vi$ta :

CPU+FPU : 256+170 sous Vista -> 285+170 sous XP

GRAPHICS : 17+138+403 sous Vista -> 126+157+490 sous XP

HD : 316 sous Vista -> 263 sous XP & RAM : 2.750 sous Vista -> 2.566 sous XP

Sequential Read Speed = Taux de Transfert Moyen : 39.0 - 41.5 Mb /sec (selon le logiciel de test)

Ramdom Access Time = Temps d'accès : 17.3 - 18.0 ms (selon le logiciel de test) & 17.1 (Everest)

Mode Rafale = Read Burst Speed : 74 - 103 Mb /sec (selon le logiciel de test)

& HD Tach v.3 :

Evolution des performances à travers 6 portables Toshiba mis en production entre 2002 et 2008

Rating = performances globales (sauf SP6000 qui ne dispose pas des ressources graphiques nécessaires)

Le 2008 Portégé R500 est un Ultra Low Voltage : il "échange ses performances" contre son poids (979 grammes)

Vista "freine" les deux modèles 2008 testés : le A200 (de 7%) et le R500 (de 31%)

Belle progression (+60%) pendant le millésime 2004 : 219 (M705/1.5GHz)-> 283 (P4-538/3.2 GHz) -> 348 (P4HT/3.0 GHz)

Le 2006-A100 reste d'une très belle convivialité : à -13% du 2008-A200/XP

Les sous-indices importants, processeur : du P3 (1 GHz) au DualCore (2*1.6 GHz)

Les sous-indices importants, mémoire vive : de 256 Mb de SDR133 à Dual DDR2 (533-667 MHz)

Le 2004-P10-221 sort curieusement de la "progression logique" (Dual DDR-266, 512 Mb en deux barrettes hétérogènes de PC2100-PC2700) ?

Les sous-indices importants, disque dur : du "20 Gb, 4200 RPM, ATA [100 Mb/s] " au "160 Gb, 5400 RPM, SATA-II [300 Mb/s]"

Le 2006-A100 sort curieusement de la "progression logique" (100 Gb, 5400 RPM, SATA) ?

Les sous-indices importants, graphics 2D : l'indice est influencé par les performances du CPU

Vista est en retrait vs XP sur les deux modèles testés : -18% (A200) et -88% (R500) !

Les sous-indices importants, graphics 3D : de "AGP4X Intel" [A50] à "PCI-E Radeon X1600" [A100]

Le 2004-P10-833 sort curieusement de la "progression logique" (AGP8X GeForce FX Go5600) à -6% de A100 (en PCI-E Radeon) ?

Vista est en retrait vs XP sur les deux modèles testés : -33% (A200) et -58% (R500) !

PC2008C14/MCO_FATHER TEST sur un portable Toshiba SP-A200-1on Pen Dc, DDR2(667) 2 Gb, en mars 2008 : Vista

Satellite Pro A200-1on Pen Dc T2310 PSAE4E-02J01GBT (MB ISKAA - Intel Crestline-GML GL960, BIOS : Phoenix 27SEP2007) S/N X7401181K

Intel Pentium Dual-Core Processor T2310 1.46GHz Merom-1M Socket M, 479, U2E1, 291 millions de transistors

Front Side Bus : 533 MHz - RAM : 2 Gb DDR2-667 (533 MHz / Semaine 41 / 2007)

DIMM1: Samsung M4 70T2953EZ3-CE6 1 Gb DDR2-667 (5-5-5-15 @ 333 MHz) (4-4-4-12 @ 266 MHz) (3-3-3-9 @ 200 MHz)
DIMM3: Samsung M4 70T2953EZ3-CE6 1 Gb DDR2-667 (5-5-5-15 @ 333 MHz) (4-4-4-12 @ 266 MHz) (3-3-3-9 @ 200 MHz)

Graphics Mobile Intel(R) 965 Express Chipset Family (Intel GMA X3100, UMA : mémoire partagée jusque 448 Mb)

Taille du frame buffer graphique = 8 Mb - DirectX v9.0c

HD : Travelstar 5K250, HTS542516K9SA00 (Hitachi, Sata, 160 Gb, 5400 RPM) on Intel(R) 82801HEM/HBM SATA AHCI Controller

Lecteur/Graveur DVD Super Multi (Double couche) :

Toshiba-Samsung TSSTcorp CD/DVDW TS-L632D ATA Device (DVD+RW:8x/8x, CD:24x/24x/24x) on Intel(R) ICH8M Ultra ATA Storage Controller

Toshiba TruBrite® WXGA (1280 x 800) Wide AU Optronics B154EW02 V5 [15.4" LCD]

Entrée DC + Moniteur externe + RJ-11 + RJ-45 + Sortie TV (s-video) + i.LINK® (IEEE 1394) + Microphone externe + Prise casque (stereo) + 4 x USB 2.0

Texas Instruments PCIxx12 Integrated FlashMedia Controller : 6-in-1 Bridge Media slot

(supports SD™ Card, Memory Stick®, Memory Stick Pro™, MultiMedia Card™, xD-Picture Card™, SD™ IO)

Wi-Fi® 802.11 b/g integré : PCI-E 1.0 x1 port #3 Atheros AR5007EG Wireless Network Adapter, 54 Mbps

Ethernet LAN 10BASE-T/100BASE-TX : PCI-E 1.0 x1 port #2 Realtek RTL8101E Family PCI-E Fast Ethernet NIC (NDIS 6.0)

Bluetooth™ ACPI (Enhanced Data Rate 3 Mbps) + Modem V.92 (TOSHIBA Software Modem)

PCI, Realtek ALC268 @ Intel 82801HBM ICH8M High Definition Audio Controller

Malette de transport Belkin & USB mini-mouse Labtec.

MARS 2008 - MISE EN PRODUCTION ce portable Toshiba SP-A200 sous XP

Code : PCT088C9FINAL - 2008C15

Merci à Toshiba de nous fournir (sur ce modèle) les deux licences XP et Vista : une idée géniale.

Indices graphiques : fonction du système opératoire (= fonction du driver)

Sous Vista Business : 11+96+287 = 394

Sous XP Pro : 101+126+390 = 617 (+56%)

Comparaison du disque dur de ce portable ...

sous XP (CPU Dual-Core 1.463 GHz, DDR2 2 Gb)

Hitachi Travelstar 5K250, HTS542516K9SA00 (160 Gb, 5400 RPM, SATA)

... avec un disque dur de même capacité, en midi-tower

sous XP (CPU Dual-Core 1.8 GHz, DDR2 1 Gb)

WDC WD1600AABS-00PRA0 (160 Gb, 7200 RPM, SATA-II)

PC2008C10 de MARS - Annabelle - Portable Acer Aspire 7720G, DDR2(667), 2 Gb - Vista

Origine du PC : non VinoSoft (+/- 1.100 € TVAC-BE, 03/2008) - S/N : LXA.LN0X.147-80413F7D1601 / STDREG/2689708

MB Acer Aspire 7720 (v1.27 - Poyang - Intel Crestline-PM PM965 - BIOS : Insyde 05JAN2008)

Mobile DualCore Intel Core 2 Duo T7500, 2181 MHz (11 x 198, Merom G0, 291 millions de transistors, 479 Ball uFCBGA / 478 Pin uFCPGA)

RAM : 2 Gb (DDR2-667), Dual Channel

DIMM1&3: Samsung M4 70T2953EZ3-CE6 1 Gb DDR2-667 (5-5-5-15 @ 333 MHz) (4-4-4-12 @ 266 MHz) (3-3-3-9 @ 200 MHz)
 

Graphics : PCI-E 1.0 x16 port #2 : nVidia GeForce 8400M GS (256 Mb - TurboCache supporting 1.280 Mb - G86M, 210 millions de transistors)

Intel(R) 82801HEM/HBM SATA AHCI Controller -> 2 * Hitachi HTS542516K9SA00 (160 Gb, 5400 RPM, SATA)

Intel(R) ICH8M Ultra ATA Storage Controllers -> LG HL-DT-ST DVDRAM GSA-T20N ATA (DVD+RW:8x/8x)

Realtek ALC268 @ Intel 82801HBM ICH8M - High Definition Audio Controller

PCI-E Broadcom NetLink (TM) Gigabit Ethernet & PCI-E Intel(R) Wireless WiFi Link 4965AGN (00-13-E8-F7-CA-0B)

HDAUDIO Soft Data Fax Modem with SmartCP Conexant D330 - Ricoh Card Controller

Intel 82801HBM ICH8M - USB2 Enhanced Host Controller - Acer Crystal Eye Webcam 0.3 Megapixel - Bluetooth

LG Philips LP171WP4-TLB1 [17.1" LCD] - P_CORB24_2008C15

VinoSoft "one shot" : full install (first startup) & tuning & personnalisation.

Aspire 7720G-602G32MN LX.ALN0X.147 : Windows Vista® Home Premium Authentique, Intel® Core™2 Duo processor T7500 (2.2GHz/FSB: 800MHz/4MB L2), Works 8.5 + Office Home & Student 2007 Trial (60 days), 17TFT WXGA+ CrystalBrite, 2048MB DDR II RAM (2x 1024), 2x 160GB HDD (5400rpm), Super Multi DVD-RW Double Layer, 6-cell LiIon, 56K modem, Gigabit & Wireless LAN 802.11a/b/g/n, Bluetooth, NVIDIA® GeForce® 8400M-GS 256MB/1280MB TC, 0.3MP CrystalEye, 5-in-1 card reader, Gemstone A, AZB.

Test des performances globales et 3D :

PC2007-2008 Chantal -  Portable Acer Aspire 7520, DDR2(667), 1.792 Gb - Vista

Test en juin 2008F09-10/PC135CHA

Origine du PC : non VinoSoft (+/- 750 € TTC, BE 03/2008 -> PV en occasion, Ebay-BE 05/2008 : prix de départ = 300 €)

éclaté des principales pièces :

CPU : Mobile DualCore AMD Athlon 64 X2 TK-55, 1800 MHz (9 x 200 - Tyler 65 nm / AMDTK55HAX4DC)

154 millions de transistors / All Athlon TK Series do not support Virtualization Technology (by reply mail from AMD)

MB : Fuquene - Acer Aspire 7520 (nVIDIA nForce 7000M-610M, AMD Hammer - Bios : Phoenix 07SEP07)

(LX.AKG0X.230.74208B7A1601 / Acer Aspire 7520-6A2G12Mi)

RAM : 2 * 1024 Mb DDR2-667

Graphics : PCI-E nVidia GeForce 7000M / nForce 610M (256 Mb UMA [mémoire partagée], TurboCache supporting 896 Mb)

 HD : SATA-150, 120 Gb Hitachi HTS542512K9SA00 (Travelstar 5K250 - 5400 RPM - Seek Time : 11 ms)

Nous ne savons si c'est le disque ou vista mais le tracé est vraiment chahuté.

(tests reproductibles et tests effectués au plus grand repos de la machine; le strict minimum tourne en temps que tâches)

Sequential Read Speed = Taux de Transfert Moyen : 43 - 45 Mb /sec (selon le logiciel de test)

Ramdom Access Time = Temps d'accès : 17.4 - 18.6 ms (selon le logiciel de test)

Mode Rafale = Read Burst Speed : 86 - 94 Mb /sec (selon le logiciel de test)

Nous ne savons si c'est le disque ou vista mais le tracé est vraiment chahuté, et peu reproductible.

PIONEER DVD-RW DVR-K17RS ATA Device - Ricoh Memory Stick Controller

Realtek ALC268 @ nVIDIA MCP67 High Definition Audio Controller

PCI Atheros AR5007EG Wireless Network Adapter [00-1D-D9-2B-E4-1D / 54 Mbps / IEEE 802.11b - IEEE 802.11g]

PCI nVidia nForce Networking Controller [Realtek RTL8211/8212 - 100 Mbps / 00-1B-38-5C-E2-BC]

EHCI USB 2.0 Controller - Ricoh RL5C832 IEEE1394 Controller

HDAUDIO Soft Data Fax Modem with SmartCP - Acer Crystal Eye Webcam 0.3 Megapixel

Chi Mei N170C2-L02 [17" LCD / 1440 x 900] - HP Photosmart C5200

Pointing device problem [Synapsis (pas ALPS) touchpad, 4-way scroll button]

Notre indice de convivialité "à l'usage" (configuration, utilisation du logiciel de base de notre Cliente [Picasa] et tests de performances) est "correct"; il est largement supérieur au MZ36 (qui est 50% moins cher). Les résultats de nos tests, le prix (qui a quand même quitté la gamme des "glandeurs garantis sur facture") et l' "éclaté des pièces vitales" ne prévoient par ailleurs aucun manque de convivialité.

En effet :

1/ l'équipement ayant un impact important sur les performances, est "alléchant" : un processeur Dual Core 1.8 GHz, une mémoire vive de 2 Gb en DDR2, un disque dur SATA-150 d'excellente marque (Travelstar 5K250), un BIOS Phoenix du 7 septembre 2007, un chipset graphique en PCI-Express nVidia correct (GeForce 7, avec TurboCache).

Comparons l'éclaté de ces organes vitaux avec un autre portable décrété "convivial" : processeur Dual Core 1.463 GHz, mémoire vive de 2 Gb en DDR2, un disque dur SATA-150 d'excellente marque (Travelstar 5K250), un BIOS Phoenix du 27 septembre 2007, un chipset graphique en PCI-Express Intel très correct (GMA X3100)

2/ [ce serait le plus intéressant mais] les tests de performances ont bien souvent très difficile à reflèter les différences de convivialité (bien évidentes à l'usage) entre deux ordinateurs, surtout si ils sont de la même génération : cfr. http://www.kine-online.com/p4atelier.htm

Les composants les plus importants du Acer Aspire sont :

- processeur (release date 2007Q3) : VISTA WEI à 4.7 (sur 5.9)

- mémoire vive DDR2 : VISTA WEI à 5.3 (sur 5.9)

- disque dur Sata 120 Gb : VISTA WEI à 5.1 (sur 5.9)

- chipset graphique PCI-E GeForce : VISTA WEI à 3.1 et 3.3 (sur 5.9)

Comparons les tests de performances avec l'autre portable décrété "convivial" [Toshiba (of course)] :

- processeur (release date 2007Q4) : VISTA WEI à 4.6 (sur 5.9)

- mémoire vive DDR2 : VISTA WEI à 4.2 (sur 5.9)

- disque dur Sata 160 Gb : VISTA WEI à 5.2 (sur 5.9)

- chipset graphique PCI-E Intel : VISTA WEI à 3.1 et 3.3 (sur 5.9)
 

L'indice des performances Vista WEI-CPU est (logiquement selon la fréquence : + 23%) légèrement en faveur du portable Acer : 4.7 vs 4.6 pour le Toshiba.

Indice confirmé par le test CPU de Everest v4.20 : Acer = 56.981 contre 54.192 pour le Toshiba :

Curieusement, deux autres indices sont moins favorables à l'Acer :

- CPUMARK2.1 à 3.700 pour 4.582 au Toshiba (+24% vs Acer)

- WINSOS v.4 à 298 pour 339 au Toshiba (+14% vs Acer)

Question de reproductibilité, CpuMark v2.1 et Everest v.4 sont nos deux tests préférés.

Et pourtant, ils ne sont pas du tout d'accord entre eux [CpuMark dit +24% pour le Toshiba pendant que Everest donne un avantage à l'Acer]; bien entendu ils ont des manières différentes d'effectuer leurs indices (qui sont même dépendants d'autres composants que le processeur [MB & RAM]) mais ils ont quand même l'ambition de nous fournir un verdict de performances !

L'indice des performances Vista WEI-RAM est largement en faveur de l'Acer; ce qui est confirmé par le RAM-test de Everest v4.20.

Indice [(1+2+3)/(4)] Acer = 175 contre 81 pour le Toshiba :

L'indice des performances Vista WEI-DISK est très légèrement en défaveur du portable Acer : 5.1 vs 5.2 pour le Toshiba.

Test complémentaire : HD Tach :

On trouve exactement le même disque dans le MacMini 2.1 que dans l'Acer Aspire 7520 : comparaison des résultats = mitigée.

Comparaison avec le disque du Toshiba A200 (même marque et même modèle/série mais de taille différente) : légèrement en défaveur du portable Acer. On notera quand même que le RAT (temps d'accès : Ramdom Access Time) à 18.6 est notre record de lenteur pour les disques 2"1/2 SATA-150 5400 RPM Hitachi de 80 à 160 Gb.

Question de chipset graphique, on notera que le nVidia de l'Acer date de 02/2006 et est en DirectX9c tandis que le Intel GMA X3100 du Toshiba date de 05/2007 et est en DirectX10 (prisé par Vista).

Bacchus (Dieu), ...

... qu'il est difficile de trouver un bon indice comparatif de la convivialité de deux PC's de la même génération !

Nous insistons (question indice) ... avec PassMark.

Comparaison de ce "7520" avec les 9 derniers PC's testés (représentatifs de la diversité du parc informatique de notre Clientèle) :

Du haut vers le bas :

1/ 2008 P5B : notre machine standard du premier semestre 2008; elle fait un compromis (forcé) entre la mode actuelle consistant à privilégier le prix aux performances et notre refus de sombrer dans un recul technologique très important.

Elle est donc

- 72% moins performante qu'un PC "up to date" de 2007 : 2/ P5K Q6600/XP

- 20% plus performante que notre machine standard de 2006 : 3/ P5VD2 E6300/XP

- 107% plus performante que notre machine standard de 2004 : 4/ Terminator 533/XP

En version portable "laptop" (qui est également devenue une mode, même pour les "non itinérants"), nous subissons les tendances suivantes dans les demandes de notre Clientèle) :

- recul technologique au profit du "very low cost" comme le 6/ 2008-MZ36/VISTA dont les performances nous ramènent à +2% du Portable-2004-A50/XP ou à - 21% du Portable-2004-P10/XP

[une partie des -X% est apportée gracieusement et gratuitement par le Phacochère en vente forcée]

- sans recul technologique, les "vrais itinérants" se tournent régulièrement vers les Ultra Portables comme le "979 grammes" [5/ 2008-R500/XP] aux performances de +10% vs le 2004-P10/XP ou +42% vs le 2004-A50/XP

Nous nous interessons au 7/ Apple Mac Mini dans le cadre suivant :

1/ pour les amateurs d'un portable qui sera utilisé comme poste fixe "parce que cela prend moins de place"

2/ pour l'utilisation "Familiale/Enfants" - "Professionnelle/Parents"

C'est à dire que les Enfants & Ados "montent en Mac OS" :

- ils y trouvent tous leurs outils Internet préférés, sans danger de virus (appréciable)

- ils ne voient pas la partition Windows -> aucun danger de dégâts pour les fichiers professionnels des Parents

C'est à dire que les Parents "montent en Windows" :

- ils y trouvent toutes leurs habitudes (s'adaptant à un nouvel environnement avec moins d'enthousiasme que les plus Jeunes)

- ils y trouvent surtout les logiciels professionnels :

-- ceux dont ils ont une licence (onéreuse), comme AutoCad de notre Electricien ou de Sté/Ventilation

-- ceux qui réclament Bill :

--- comme la comptabilité (souvent imposée par Monsieur le Comptable et contenant l'historique -> pas de changement de soft)

--- comme ceux qui sont fournis par leurs partenaires professionnels comme pour notre Serrurier ("only for Windows")

Où se situe "notre" 8/2008-7520/VISTA dans cette comparaison :

- on retrouve le rapport prix/performance "inter-portables-comparables" : il est 45% plus performant que le 6/ 2008-MZ36/VISTA pour 50% plus cher : pas de lézard

- il est 24% et 60% plus performant que les portables de 2004 : 9/2004-P10 et 10/2004-A50.

- on retrouve le rapport "portable" vs "poste fixe [celui qui nous permet de déconseiller un portable aux "non-itinérants"] :

- il est 12% plus performant qu'une standard p4-workstation-2004 (Terminator-533)

- il est 42% moins performant qu'une "portable-technology-like" duo-mini-workstation-2008 (MacMini.XP)

- il est 53% moins performant qu'une standard duo-workstation-2006 (P5VD2)

- il est 84% moins performant qu'une standard duo-workstation-2008 (P5B-MX)

- il est 216% moins performant qu'une hi-tech quad-workstation-2007-2008 (P5K)

-> d'une manière simpliste, en faisant confiance à l'évaluation des performances par le logiciel PassMark, ...

... un Acer-Vista/Portable-2008 à 750 € = [à 4% près] un Acer-XP/PosteFixe-2005 :

Pendant notre travail (file management via Picassa) et nos tests sur cette machine Acer (Vista-Portable-2008-Aspire-7520), nous avons rencontré quelques soucis (reproductibles) dont l'un est selon nous, entièrement attribuable à la combinaison de deux phacochères (Norton 360 sur Vista) :

Vista calcule le temps que va prendre la suppression d'un fichier de moins de 2 Kb (un raccourci) ... pendant plusieurs minutes :

Bonne note :-)  il finit quand même par supprimer le fichier.

En juillet 2009, la souris Laser Cordless Logitech est devenue folle ; l'installation du pilote adéquat ne résout pas vraiment le problème :

Les disques durs (120 Gb en interne et 320 Gb en externe) :

Tests des performances globales & 3D :

VdB PC de MAI 2008 - Workstation HP Pavilion m9150.be - Vista - Quick Test EN SEPTEMBRE 2008i05/PC110HB1

éclaté des pièces principales :

CPU : QuadCore AMD Phenom 9500, 2200 MHz (11 x 200), Socket AM2 - 940 Pin uOPGA, Agena DR-B2, 463 millions de transistors

MB : Asus M2N68-LA, Narra3 - nVIDIA nForce 6100-4xx, AMD K10, KB006AA-B14 m9150.be, HP-Pavilion KB006AA#B14, BIOS : Award 15APR2008

RAM : 3072 Mb DDR2

DIMM1: Samsung M3 78T6553EZS-CE6 512 Mb DDR2-667 (5-5-5-15 @ 333 MHz) (4-4-4-12 @ 266 MHz) (3-3-3-9 @ 200 MHz)
DIMM2: Samsung M3 78T6553EZS-CE6 512 Mb DDR2-667 (5-5-5-15 @ 333 MHz) (4-4-4-12 @ 266 MHz) (3-3-3-9 @ 200 MHz)
DIMM3: Samsung M3 78T2953EZ3-CE6 1 Gb DDR2-667 (5-5-5-15 @ 333 MHz) (4-4-4-12 @ 266 MHz) (3-3-3-9 @ 200 MHz)
DIMM4: Samsung M3 78T2953EZ3-CE6 1 Gb DDR2-667 (5-5-5-15 @ 333 MHz) (4-4-4-12 @ 266 MHz) (3-3-3-9 @ 200 MHz)

GRAPHICS : PCI-E nVidia GeForce 8500 GT (512 Mb DDR2, Asus EN8500GT, TurboCache: 1792 Mb, DirectX v10) & Hauppauge WinTV HVR-1200

HD's : 2 * ST3500630AS (500 Gb, 7200 RPM, SATA-II) - Seagate Barracuda 7200.10 500630

DVD's : Toshiba-Samsung TSSTcorp CDDVDW TS-H653N SATA (DVD+RW:20x/8x) & DVD D DH16D2S

Realtek ALC888/S/T @ nVIDIA MCP61 High Definition Audio Controller

nVidia nForce Networking Controller - USB Wireless 802.11 b/g Adaptor

AT&T/Lucent IEEE1394 FireWire Controller - nVidia MCP61 EHCI USB 2.0 Controller - USB Card Reader

20" LCD (WSXGA+) Semaine 5 / 2008 : HP w2007 HWP26A6

HP Photosmart D7200 - revu en juillet 2009.

MAI-JUIN 2008 - Motherboard Asus P5B-MX <GREEN>

Drivers : http://support.asus.com/download/download.aspx?SLanguage=en-us&model=P5B-MX

-

- LGA775 socket for Intel® Core™2 Quad / Core™2 Extreme / Core™2 Duo

  -

& Pentium® D / Pentium® 4 / Celeron® D Processors - Compatible with Intel 05B/05A/06 processors - Intel Hyper-Threading Technology ready

Overclocking : SFS (Stepless Frequency Selection): allowing FSB tuning from 133MHz up to 400MHz at 1MHz increment

CPU overclocking : documentation. Le E2160 (de juin 2007) s'est avéré stable à 3.4Ghz pour 1.8 Ghz à l'origine après une surtension de 1.25V à 1.55V. Il se tient de manière parfaitement stable les 3 Ghz sans autre augmentation que celle de son FSB.

- Intel® 946GZ + ICH7 chipset

The Intel® 946GZ Express Chipset provides innovative capabilities for everyday computing. It supports PCI Express x16 graphics card interface and dual-channel DDR2 memory, and Intel´ s dual-core CPU for fast multi-tasking. With the integrated graphics engine Intel® Graphics Media Accelerator 3000, the Intel 946GZ delivers great 3D graphics and compelling video experience.

- Intel® Graphics Media Accelerator 3000 (Intel® GMA 3000) integrated

High Definition Video Processing with max. resolutions 2048 x 1536 bpp(@ 75Hz) - Max. shared memory of 256 Mb - Support Microsoft® DX 9, OpenGL 1.4
- FSB 1066(O.C.)/800/533MHz
- Dual channel memory architecture : 2 x DIMM, max. 4 Gb, DDR2 667 / 533 MHz, non-ECC, un-buffered memory (éviter Aeneon DDR2-533)

- 1 x PCI Express x16 + 1 x PCI Express x1 + 2 x PCI

- 1 x UltraDMA 100/66/33 & 4 x SATA 3.0 Gb/s ports

- Attansic® L1 PCI-E Gigabit LAN controller

Delivers transfer speeds up to ten times faster than conventional 10/100 Ethernet connections. Gigabit LAN is the networking standard for the early future and is ideal for handling large amounts of data such as video, audio, and voice.

- Realtek® ALC883 6-channel High Definition Audio

(previously codenamed Azalia) CODEC enables high-quality 192KHz/24-bit audio output and jack-sensing feature.

- 8 x USB 2.0 ports (4 ports at mid-board, 4 ports at back panel)

PC2008R&D/P5BMX - VinoSoft Test* Workstation - Core 2 Duo E2160 - DDR2(533), 2 Gb - XP, MAI 2008

*Test = mise au point - version de base.

DualCore Intel Pentium E2160 - 1800 MHz (9 x 200 - Conroe-1M - 167 millions de transistors)

-

Asus P5B-MX (2 PCI, 1 PCI-E x1, 1 PCI-E x16, 2 DDR2 DIMM, Audio, Video, Gigabit LAN - Intel Broadwater i946GZ - Bios : AMI 06AUG2007[v.506])

 DIMM1: Nanya M2U1G64TU8HA2B-37B 1 Gb DDR2-533 (5-4-4-12 @ 266 MHz) (4-4-4-12 @ 266 MHz) (3-3-3-9 @ 200 MHz)
DIMM3: Nanya M2U1G64TU8HA2B-37B 1 Gb DDR2-533 (5-4-4-12 @ 266 MHz) (4-4-4-12 @ 266 MHz) (3-3-3-9 @ 200 MHz)
Graphics : PCI Intel GMA 3000 "certifié Vista Premium" - Intel(R) 946GZ Express Chipset Family (8Mb, up to 256 Mb UMA)

[performances comparées entre Integrated Intel PCI GMA 3000 & Card PCI-E nVidia GeForce 8400GS & 8600GT : en fin de rubrique]

VINOSOFT SECURE WORKSTATION -> deux disques durs :

HD1BOOT_&_DATA : SATA-II : WDC WD3200AAKS-00VYA0 (320 Gb)

Tach3

Tach2

Sequential Read Speed = Taux de Transfert Moyen : 60 - 63 Mb /sec (selon le logiciel de test)

Ramdom Access Time = Temps d'accès : 12.4 - 13.5 ms (selon le logiciel de test); 12.6 selon Everest

Mode Rafale = Read Burst Speed : 127 - 163 Mb /sec (selon le logiciel de test)

HD2BACKUP_OF_SYSTEM : ATA-100 : MAXTOR STM3160215A (160 Gb, 7200 RPM, Ultra-ATA/100)

Sequential Read Speed = Taux de Transfert Moyen : 60 - 62 Mb /sec (selon le logiciel de test)

Ramdom Access Time = Temps d'accès : 14.4 - 15.0 ms (selon le logiciel de test); 14.4 selon Everest

Mode Rafale = Read Burst Speed : 75 - 84 Mb /sec (selon le logiciel de test)

Realtek ALC883 @ Intel 82801GB ICH7 High Definition Audio Controller - Attansic L1 Gigabit Ethernet 10/100/1000Base-T Controller

PIONEER DVD-RW DVR-215D - Intel 82801GB ICH7 - Enhanced USB2 Controller - Code R&D2008E05

Comparaison de ce E2160/P5B-MX/SATA-300 avec un E2140/P5VD2VM-SE/SATA-150 : gain de 12%

CD Mark : Vintage E2140 est équipé d'un lecteur de DVD(SATA), P4B-MX E2160 d'un graveur DVD(SATA).

Performances comparées entre 1/ "Integrated Intel PCI GMA 3000" (carte-mère Asus P4B-MX) & ...

... 2/  "Card PCI-E nVidia GeForce" [DirectX10] : 8400GS (Silent, Asus En8400gs) ... &

-

... 3/ 8600GT (Club 3D, 512 Mb).

Rating = performances globales pondérées selon PassMark : résultat logique.

Pondération : Disk = 20% + CD / DVD = 9% + Memory = 18% + 3D Graphics = 12% + 2D Graphics = 14% + CPU = 27%

Cumulative 3D Graphics Mark : la 8600GT l'emporte haut la main

Mais une "surprise" provient du chispet GMA3000 qui est quasi équivalent à la carte PCI-Express nVidia 8400GT (à 5% près); par contre, quand on analyse les résultats des tests individuels, on déchante : en Graphics 3D Medium et Graphics 3D Complex, la 8400GT est nettement plus performante que le GMA3000 : + 184% & + 722%. C'est la manière (non documentée ou non dévouverte par nos soins) dont le logiciel pondère les sous-indices qui est trompeuse.

Documentation : "For each test suite there is a “mark” value. This mark represents a summary of the test suite. They represent a scaled average of the individual results in the test suite."

La comparaison de la 8600GT512 avec la 8400GS256 est (bien logiquement) en faveur de la 8600GT512 mais on remarquera que pour les tests 3D-Complex, la 8400GS256 est (d'une manière inattendue) équivalente à la 8600GT512 !

 Cumulative 2D Graphics Mark : avec le même CPU et la même quantité de mémoire vive :

8600 = + 41% vs 8400 & + 77% vs GMA3000

Voici le résultat des tests individuels :

Notre verdict pour nos montages : le remplacement du chipset intégré à la carte-mère par une carte PCI-Express 8400GS256 (qui pourrait être présenté comme un bon argument de vente) n'est pas suffisant pour améliorer sérieusement les performances graphiques du PC; il faut "monter" à la 8600GT512 pour rester honnête sur une offre dite "avec bonnes performances grahiques".

Analyse de l'overclocking du CPU E2160 : de +5 à +30% -> augmentation maximale des performances globales du PC

= +18% (selon PassMark) et = +22 % (selon WinSOS).

"Moins lourd" (pour les performances obtenues), "c'est illégal" :-)) à la "Tonton Tapis" :-))

Ultra Portable "poids plume" à 979 grammes - Ultra Low Voltage Dual Core CPU

PC2008E13-15 - 12.1" TFT - Toshiba Portégé R500-11Z , DDR2(667/533), 2 Gb / PC128_PO_VERO

1/ Test sous Vista

Mobile DualCore Intel Core 2 Duo U7700, 1333 MHz (10 x 133 - Merom-2M) - Processeur basse tension = Ultra Low Voltage (291 millions de transistors)

-

MB Toshiba Portégé R500 (Mobile Intel Calistoga-GMS i945GMS - Bios : Toshiba 04MAR2008 - Réf : PPR50E-04X04EBT - Horloge effective : 533 MHz

RAM : 2 * 1 Gb, Micron Tech. 8HTF12864HDY-667E1 DDR2-667 (5-5-5-15 @ 333 MHz) (4-4-4-12 @ 266 MHz) (3-3-3-9 @ 200 MHz)

HD : Toshiba MK1637GSX (160 Gb, 5400 RPM, SATA-II - Buffer Size : 8 Mb); HD Tune Test ->

Graphics : Mobile Intel(R) 945GM Express Chipset (UMA, 256 Mb - 3D = Intel GMA 950, PCI-E)

Realtek ALC262 @ Intel 82801GBM ICH7-M High Definition Audio Controller

MATSHITA DVD-RAM UJ-844S USB Device (7 mm)

Communication filaire : Intel(R) PRO/1000 PL Gibabit Network Connection (00-1C-7E-44-5A-26)

Communication sans fil : Intel Wireless WiFi Link 4965AGN (802.11a/b/g/Draft-N) & Stack Bluetooth Toshiba 2.0 EDR (Enhanced Data Rate 3 Mbps)

Intel 82801GBM ICH7-M Enhanced USB2 Controller - USB AuthenTec AES1610 (empreinte digitale, sécurité / "biometric fingerprint technology")

PC Card (PCMCIA) - SD CARD - DOCKING INTERFACE PORT - EXTERNAL MONITOR PORT DB-15 pin female (pour le projecteur) - i.LINK (IEEE 1394)

Moniteur Toshiba Internal 1280x800 Panel : 12.1" (rétroéclairage) - Touch Pad - Clavier anti-éclaboussures - Microphone intégré pour VoIP.

Dimensions L x l x H : 283 x 215.8 x 19.5 (avant) / 25.5 (arrière) mm. Autonomie : (4 à) 7 à 9 1/2 heures (selon la configuration et l'usage).

Windows XP Professional Edition Authentique recovery media & DVD de recustomisation Windows Vista Business Authentique.

HD Toshiba MK1637GSX, selon différentes sources sur Internet :

- Fluid Dynamic Bearing (FDB) motor Giant magnetoresistive (GMR) head technology / 300,000 MTTF Hours

- Data Transfer Rate : Internal : 335 – 613 Mb/s & Buffer to Host : 300 Mb/s = SATA-II

- Average Latency : 5.55 ms

- Seek Time : Track-to-Track = 2 ms, Average = 12 ms, Max = 22 ms

Notre mesure par HD Tune sous Vista : "Temps d'accès" = 18.0 ms. Notre mesure par HD Tach sous XP : "Ramdom Access Time" = 17.5 ms

Toshiba America Information Systems MK1637GSX 160 Gb 2.5" notebook hard drive with a 5400 RPM motor that gives it up to a 12% performance boost over 4200RPM drives. The SATA-II interface and 8 Mb cache provide an autobahn-like pathway between your notebook and your data. This drive's capacity makes it eminently suitable for portable audio and video editing or recording. It is also a great drive for notebooks, tablet PCs, printers, copiers and external storage devices.

Intel Mobile DualCore U7500, U7600, U7700 (release date = 30/12/2007) support : MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, Enhanced Intel SpeedStep Technology (EIST), Intel 64 (Intel's x86-64 implementation), XD bit (an NX bit implementation), iAMT2 (Intel Active Management), Virtualization Technology, Trusted Execution Technology

Comparaison de cinq PC128 : indices CPU/FPU obtenus grâce à Everest Performances (tests en 2008).

2008* = 30 décembre 2007, Processeur basse tension = Ultra Low Voltage (ULV)

2/ Etant donné qu'en mai 2008 Vi$ta nous semble toujours en développement, le PC est mis en production sous XP/SP3

Différence vs Vista, le HD MK1637GSX (160 Gb, 5400 RPM, SATA-II) est partitionné : Boot 80 Gb & Backup 69 Gb = 149 Gb formaté: HD Tach Test ->

Intel(R) 82801GBM SATA AHCI Controller -> S.M.A.R.T. HD : Toshiba MK1637GSX (160 Gb, 5400 RPM, SATA-II - Buffer Size : 8 Mb); HD Tune Test ->

Sous XP, le "chahut" de la mesure du taux de transfert est très différent de celui de l'image du test obtenue sous Vista.

Le disque ou le contrôleur Intel 82801GBM SATA AHCI est probablement géré différemment par les deux OS.

AHCI is fully supported by Microsoft Windows Vista

Older operating systems (as XP) require drivers written by the host bus adapter vendor in order to support AHCI.

Sequential Read Speed = Taux de Transfert Moyen : 38.1 - 36.5 Mb /sec, sous XP (selon HD Tach ou HD Tune)

Taux de Transfert Moyen : 35.5 - 36.5 Mb /sec, selon HD Tune (sous Vista ou XP)

Ramdom Access Time = Temps d'accès : 17.5 - 17.6 ms, sous XP (selon HD Tach ou HD Tune)

Temps d'accès :  18.0 - 17.6 ms, selon HD Tune (sous Vista ou XP)

Mode Rafale = Read Burst Speed :  60.2 - 49.5 Mb /sec, sous XP (selon HD Tach ou HD Tune) ?

Mode Rafale : 49.1 - 49.5  Mb /sec, selon HD Tune (sous Vista ou XP)

- idem XP, à l'erreur de mesure près.

Comparaison avec le même test sous Vista

CPU+FPU : 298 sous XP et 309 sous Vista; différence < 4% (idem, à l'erreur de mesure près)

GRAPHICS : 633 sous XP et 363 sous Vista; différence de 74% en faveur de XP (question de drivers ?)

HD : 262 sous XP et 234 sous Vista; différence de 12% en faveur de XP (question de drivers ?)

RAM : 1.750 sous XP et 1.013 sous Vista; différence de 73% en faveur de XP ?

PC128_PO_VERO/XP_SP3 / PARTITIONS BY ACRONIS DIRECTOR / BACKUP BY GHO.14

*** Note : en dehors de son exploitation en voyage (10%), ce portable sera utilisé (90%) au sein de l'Entreprise de notre Cliente comme workstation faisant appel à de nombreuses fonctions partagées en réseau filiaire (dont plusieurs imprimantes et l'accès permanent à un "data server"); les autres ordinateurs "fixes" (P3 de 2001 et P4 de 2003), qui "alimenteront" en ressources ce poste, sont sous XP (et ne peuvent passer sous Vista pour la raison suivante : notre Cliente ne désire pas payer Micro$oft pour avoir des ordinateurs moins conviviaux [nous estimons la perte de performances globales entre 45 et 65% $$$]).

L'Utilisatrice à travaillé (sur postes fixes) sous (Windows 98 & Millenium puis sous) Windows 2000 et depuis mai 2003, elle travaille sous XP; son temps disponible pour mettre à jour sa façon de travailler (temps nécessaire si elle veut passer sous environnement Vista) est faible. De plus, ce portable remplace (pour des raisons internes à la Société) un Satellite A50-432 sous XP sur lequel notre Cliente "a ses habitudes".

Dans ces conditions, XP s'avère préférable à Vista pour une prise en main rapide et pour une exploitation optimalisée des performances de ce "poids plume" (léger en grammes mais également relativement léger en performances : la fréquence CPU est relativement faible [1.3 GHz] et la technologie ULV "allège" encore les performances [FSB 533 MHz]).

$$$ En général, nous faisons une estimation de la perte de convivialité entre Vista et XP d'une manière empirique, c'est-à-dire basée sur le travail en temps qu'utilisateur pendant plusieurs heures ou plusieurs jours sur les deux OS [en effectuant de nombreux tests de contrôle de qualité et de mesures de performances] -> indice dit "à l'usage". Dans le cas présent, deux éléments nous encouragent à laisser fournir cette information par un "organisme indépendant" : 1/ contrairement à une tour de poste fixe où on peut faire varier le matériel mis en oeuvre pour le test des deux OS (bien souvent, dans nos habitudes : deux disques durs différents), sur un portable : le matériel est fixe = identique pour les deux systèmes opératoires et 2/ contrairement à une tour de poste fixe où l'on peut faire varier les pilotes des matériels mis en oeuvre pour le test des deux OS, sur un portable : ces drivers sont fournis par le Fabriquant (Toshiba en l'occurence) et vu leur fraîcheur, ne nécessite pas de mise à jour. La comparaison est faite via le logiciel PassMark; en voici les résultats :

Ce Toshiba Portégé R500 perd (selon PassMark) 31 % de ses performances sous Vista vs XP.

Perte en indice processeur : 8 % - Perte en indice mémoire : 10 % - Perte en indice disque : 3 % [-> perte de 7% sur les organes vitaux]

Perte en indice 3D Graphics : 58 % - Perte en indice 2D Graphics : 88 % [-> perte de plus de 70% sur les performances graphiques]

Et accessoirement, le CD (qui est un périphérique USB) est nettement plus rapide sous XP que sous Vista.

Cette comparaison est bien en symbiose avec nos évaluations précédentes.

Comparaison de quatre/cinq PC's-128 : PassMark (tests en 2008).

Les résultats du 1998 P2 (sous W2K) ne sont pas complets (toutes les fonctions ne sont pas disponibles pour les tests, comme CPU/SSE ou 3D Graphics)

Lorsque l'on reste proche de l'avancement technologique de chaque millésime [en faisant toutefois un compromis avec le coût], il est logique :

- d'avoir un portable 2004 dont les performances processeur sont à 96% de celles d'une station de travail en poste fixe de 2003;

- d'avoir un portable de 2008 avec des performances CPU de + 124% vs celui de 2004;

- d'avoir une workstation de 2003 avec des performances de + 94% vs celle de 2001.

Les barrettes incriminées dans ces configurations sont :

- 1998 : SDRAM PC100 : 224 Mb (en 3 barrettes), latence de 214 ns

- 2001 : SDRAM PC133, 512 Mb, (excellente) latence de 123 ns -> gain de 209% vs SDR PC100

- 2003 : DDRAM, 512 Mb PC2700 + upgrade 512 Mb PC3200, latence de 123 ns

Le passage de la SDR PC133 à la DDR provoque un gain de performances de la mémoire : +95% (portable A50) et +159% (Workstation P4B533)

- 2004 : DDRAM, 512 Mb PC2700, latence de 124 ns

- 2008 : DDR2(667->533), 2*1024 Mb, latence de 108 ns : pas de gain de performances vs la DDR en Workstation, gain de + 33% vs la DDR en portable..

Toshiba utilise un Chipset "Memory Single-Channel 533 MHz" (i945GMS) pour gérer deux barrettes de DDR2-667MHz !

En utilisant un meilleur chipset (comme le i945GT du MacMini), on aurait pu atteindre en "Dual Channel 667" un gain de ? +/- 45% ?

Les quatre configurations sont équipées d'une carte ou d'un chipset graphique "mid-gamme" -> on retrouve l'avancement technologique lié au millésime.

1998 P2 : PCI Cirrus Logic 5446BE (2 Mb) ne dispose pas des fonctionnalités pour réaliser le test.

2001 P3 : AGP4X_utilisée en_2X nVidia Rage Fury Pro (32 Mb)

2003 P4 : AGP4X ATI Radeon 7000 (32 Mb), plus performante de 53% en AGP4X vs la carte de 2001 en AGP2X

2004 A50 : AGP4X i82852/82855 GME, excellentes performances pour ce Chipset Intel vs la carte AGP4X du P4 (+13%)

2008 R500 : on passe au bus PCI-Express (i945GM / GMA 950) et on bénéficie de performances nettement accrues : + 83% vs le Chipset AGP.

1998 P2 : 8 Gb en ATA/33 5400 RPM, WDC AC28400R (ATA/66 mais ATA/33 actif), à 10 ans d'âge

2001 P3 : 40 Gb en ATA/100 5400 RPM, Seagate ST340823A : excellentes performances à plus de 7 ans d'âge (13 x plus rapide en lecture que le ATA/33)

2003/2007 P4 : le disque de 2003 a été remplacé par un 120 Gb en ATA/100 7200 RPM, WD1200BB en 2007

2004 A50 : 40 Gb en ATA/100 4200 RPM, Fujitsu MHT2040AT : excellentes performances vs un 7200 RPM de 2007 en Workstation

2008 R500 : 160 Gb en SATA-300 5400 RPM, Toshiba MK1637GSX : on bénéficie de la technologie SATA (+39% vs ATA/100 en portable)

Tests de ces disques par HD Tach (v2.7) :

Comparaison de deux "poids plume" :

- Portable : Toshiba Portégé R500-11Z , CoreDuo 1.33 GHz, DDR2(667), 2 Gb, à 979 grammes sous XP

- Station de travail "fixe" : Mac Mini, CoreDuo 2.0 GHz, DDR2(667), 1 Gb, la "tour" à 1.310 grammes sous XP :

Le MacMini2.1 est (bien logiquement), selon PassMarkRating : 22 % plus performant que le Toshiba Portégé R500

A/ Performances vitales PassMark : avantage au Mac de 24 % (validé "à l'usage")

1/ Indice processeur PassMark : le Mac est plus performant de 58 %; bien logique car il est équipé d'un processeur plus puissant (de 50 % en féquence)

et il n'est pas "théoriquement légèrement bridé" par la technologie Ultra Low Voltage du Toshiba.

2/ Indice mémoire PassMark : le Mac est plus performant de 45 % avec [2 * 512 Mb de DDR2/667] contre [2 * 1 Gb de DDR2/667] pour le Toshiba

3/ Indice disque dur PassMark : le Mac est moins performant de 31 %.

Une question : pourquoi Apple équipe-t-il ses Mac Mini d'un disque Sata-150 alors que son Chipset i945GT gère le Sata-300 ?

L'indice PassMark est logique car le Mac est équipé d'un disque 5400RPM-Sata-150 alors que le Toshiba dispose d'un 5400RPM-Sata-300.

Mais à l'usage (transferts de fichiers), cette différence de 31% nous paraît exagérée -> ...

... nous vérifions par un deux tests complémentaires : HD Tach et HD Tune :

Ramdom Access Time = Temps d'accès (selon le logiciel de test) : 16.6-16.6 ms pour le Mac-Sata-150 et 17.5-17.6 pour le Toshiba-Sata-300

Avantage au Mac-Sata-150 : 6 % plus rapide !

Sequential Read Speed = Taux de Transfert Moyen (selon le logiciel de test) : 34-36 Mb/sec pour le Mac-Sata-150 et 37-38 Mb/sec pour le Toshiba-Sata-300

Avantage au Toshiba-Sata-300 : 7 % plus rapide !

Mode Rafale = Read Burst Speed (selon le logiciel de test) : 89-109 Mb/sec pour le Mac-Sata-150 et 50-60 Mb/sec pour le Toshiba-Sata-300

Avantage à l'interface du Mac-Sata-150 : 82 % plus rapide selon HD Tach et 80 % plus rapide selon HD Tune !

Conclusion : il est clair que le mode rafale du Mac fait mieux que compenser la petite différence de taux de transfert en faveur du Toshiba.

Ce qui explique notre "indice à l'usage" qui ne pénalise en aucun cas le Sata-150 du Mac vs le Sata-300 du Toshiba.

B/ Performances graphiques : net avantage au Mac

Relevé des caractéristiques des deux "cartes" graphiques :

1/ Indice 3D Graphics PassMark : le Mac est plus performant de 98 %

[pas d'explication à ce stade de notre étude des deux machines, si ce n'est un phénomène "driver"]

2/ Indice 2D Graphics PassMark : considéré comme identique pour les deux machines, à 2 % près.

Qu'en pense WinSOS [sous XP] (fiable lorsque les chipsets graphiques ne sont pas nVidia) ?

Conclusion : il est clair que le Mac est doté de meilleures performances graphiques que le Toshiba.

Note : cela nous semble être une nécessité car si le Toshiba ne doit "gérer" qu'un TFT "interne" de 12,1 pouces en résolution 1280x800,

le Mac est prévu pour accepter des TFT jusque 23 pouces en résolution 1920x1200.

Le moniteur Apple Cinema Display 20 pouces (diagonale visible) affiche deux pleines pages de texte, tout en laissant assez d'espace pour vos menus et palettes. Il est doté d'une résolution de 1680 x 1050 pixels. Le moniteur Apple Cinema Display 23 pouces est doté d'une résolution optimale de 1920 x 1200 pixels.

Notre référence "MUSEE"

Un ancêtre, à la limite de la détection des performances par WinSOS.

PC1994 (juillet) - Intel Pentium 60 MHz - Simm-72pin 24 Mb (6 * 4 Mb FP) - Windows 98 - 2007C28

Intel Pentium 60 MHz - Intel Mercury 82430LX - RAM SIMM-72p - code GCP

SVGA : S3 Trio32/64 PCI 2 Mb RAM - Contrôleur de disque dur IDE/ESDI standard - GENERIC IDE DISK TYPE48 (504 Mb)

Le terme "Secure" affecté à la dénommination d'une VinoSoft Workstation signifie que le PC dispose d'un second disque dur servant principalement à conserver une image complète du disque dur avec un système sain (comme en sortie de l'atelier de montage/configuration, ou juste après installation/personnalisation de l'ordinateur chez le Client).

On peut tous faire des erreurs, c'est pour ça qu'il y a des gommes au bout des crayons.