Processeurs les plus utilisés en 2002 (chez nous) : INTEL CPU (TTC)

PENTIUM 4 1.8 GHz S478 : 450 -> 225 €

PENTIUM 4 2.0 GHz S478 : 650 -> 285 €

PENTIUM 4 2.5 GHz S478 : 410 €

Disques durs les plus utilisés en 2002  (chez nous)  : HDD ATA100 - 7200 RPM (TTC)

SEAGATE 40 Gb - WDC 40 Gb - MAXTOR 40 Gb - EXCELSTORE 40 Gb : 150 -> 105 €

IBM 60-80 Gb : 170 €  & IBM 120 Gb : 280 €

Barrettes de mémoire les plus utilisées en 2002  (chez nous)  (TTC) :

PC133 - SDRAM 256 Mb : 60 -> 45 €

PC133 - SDRAM 512 Mb : 145 €

DDRAM 256 Mb : 85 €

PC800 - RIMM 2*256 Mb (non-ECC) 512 Mb : 310 €

Note : début novembre 2001, Windows Whistler devient XP et la plupart des Clients faisant l'acquisition d'un nouveau PC en 2002 acceptent/réclament ce nouveau système opératoire qui s'avèrera être (à notre avis) la plus belle réussite de Microsoft en matière d'OS. Une erreur quasi systématique des constructeurs (y compris et même surtout : les grands noms) est de doter leurs configurations de 256 Mb de mémoire vive pour les PC's les plus vendus (gamme "low cost" à "milieu de gamme"  : 600-1.200 € TTC / la tour); toutes ces machines de 2002 passant en notre atelier ont été systématiquement portées à (selon le budget consenti) 384 Mb ou 512 Mb - 768 Mb - 1.024 Mb RAM (en 2002-2007). Remarque : toute demande de la part de nos Clients de passage sous Vista pour ces ordinateurs a été systématiquement refusée (nos tests montrant qu'il est impossible d'obtenir une convivialité de travail sur base du matériel qui était disponible en 2002 et ce, malgré que le label "Vista Capable" soit attribuable à presque toutes ses machines, selon Microsoft = "un processeur d'au moins 800 MHz, 512 Mb de RAM et une carte graphique supportant DirectX 9"). Nous avons fixé notre seuil "Vista juste convivial pour des tâches élémentaires : bureautique et Internet" à "un processeur d'au moins 2.000 MHz, 1.024 Mb de DDR et une carte graphique AGP8X ou PCI-Express équipée d'un minimum de 128 Mb RAM".

Anamnèse du PC

Nous assemblons (en juillet 2002) une machine (selon le cahier des charges = "ordinateur familial") à partir de matériel neuf acheté chez deux Importateurs Belges : carte-mère Asus P4T-E, processeur Intel P4 2.0 GHz, RDRAM 2*256 Mb (non ECC), carte graphique AGP Hercules 3D Prophet 4000XT, carte son PCI SoundBlaster, carte modem 56k PCI Rockwell, disque dur Ata-100 (60 Gb, Maxtor 7200RPM), un lecteur CD et un lecteur/graveur combiné (lecteur DVD & graveur CD), ... licence Windows Home OEM, clavier, souris, écran TFT, scanner 3500C & imprimante CP1160.

Le PC est exploité par son Propriétaire ("Famille T") pendant plus de quatre ans et demi, sans le moindre souci; nous le rachetons pour le remplacer (en mars 2007) par un Core2Duo 6400 sous Vista.

Le disque dur est remplacé par un Seagate 30 Gb 7200 RPM ATA-100 et XP réinstallé.

La carte graphique est remplacée par une AGP4-8X XFX nVidia GeForce FX 5200 ou FX 5700 128 Mb DDR.

Il devient alors une "machine d'atelier" : une de nos ressources pour dépannage et pour tests.

Test 1, en mars 2007 - P4 - 2.0 GHz - VINOSOFT WORKSTATION - RIMM 512 Mb - Asus P4T-E - XP

Le "Test 3D" exploite le mode fenêtré -> les cartes GeForce sont affectées d'un résultat inexact, à ne pas exploiter.

Test 2, en mars 2007 : la même machine, sous Vista, "juste pour voir"

Vino-WEI = mean of [2.7+2.7+2.4+5.2] = 3.3 (55% de 5.9)

En mai 2007, la carte-mère Asus P4T-E "rend l'âme".

Les cartes-mères pour P4 en Socket 478 supportant la RIMM sont devenues introuvables -> achat d'une ECS Elite Group.com.tw P4VXASD2+, neuve (en occasion).
Diminution de la fréquence du CPU : P4 1.7 GHz (restructuration de nos ressources "atelier de réparation")

Carte graphique : AGP4X nVidia RIVA TNT2 M64 (Creative) 32 Mb SDR

HD PATA 60 Gb Maxtor 6L060J3 (7200 RPM, ATA-133)

Remplacement de la mémoire obligatoire pour cette carte-mère -> Test 3a, en mai 2007 (XP), avec 512 Mb DDR

512 Mb PC2700 DDR (2.5-3-3-7 @ 166 MHz) (2.0-3-3-6 @ 133 MHz)

Test 3b, en novembre 2007 (XP), idem avec la mémoire doublée -> 1 Gb DDR

Nanya M2U1G64DS8HB1G-5T 1 Gb PC3200 DDR (3.0-3-3-8 @ 200 MHz)

Test 3c, en novembre 2007 (XP), idem mais avec une meilleure carte graphique

AGP4-8X nVidia GeForce FX 5700 (128 Mb DDR)

Configuration finale en mai 2008 pour un ensemble de tests plus approfondis (sous XP/SP3)

afin d'incrémenter notre base de données de référence en matière d'indice de performances CPU/RAM/DISK/...

éclaté des pièces principales :

CPU : Intel Pentium 4, 1700 MHz (17 x 100 - P68, Willamette - 42 millions de transistors - 478 Pin uPGA)

 April 2001 brought the 1.7 GHz P4, the first one to provide performance clearly superior to the Pentium III.

-

MB : ECS P4VXASD2+ (4 PCI, 1 AGP4X, 1 CNR, 2 SDR DIMM, 2 DDR DIMM, Audio) - Bios : AMI (17JAN2003)

RAM : 512 Mb PC3200 DDR-200 (2.5-4-4-8 @ 200 MHz)

GRAPHICS : AGP4-8X nVidia GeForce FX 5700 (128 Mb DDR)

HD : Maxtor 6L060J3 (60 Gb, 7200 RPM) - Mode de transfert actif : UDMA 6 (ATA-133)

Sequential Read Speed = Taux de Transfert Moyen : 34 - 36 Mb /sec (selon le logiciel de test)

Ramdom Access Time = Temps d'accès : 11.9 - 12.3 ms (selon le logiciel de test)

Mode Rafale = Read Burst Speed : 57 - 74 Mb /sec (selon le logiciel de test)

HD Tune; note : ce disque donne systématiquement des températures entre 44 et 54°C ?

Test complémentaire : HD Tach v.3 "long bench" - Maxtor 6L060J3

Added : PCI Silicon Image SiI 3112 SATARaid Controller : ressource pour exploiter les disques SATA comme "esclaves" de l'OS sur le PATA 60 Gb

Added : PCI NEC uPD720101 USB2 Enhanced Host Controller car la MB ne dispose que du USB1

Realtek ALC101 @ VIA AC'97 Enhanced Audio Controller - VIA Rhine II Fast Ethernet Adapter

HL-DT-ST RW/DVD GCC-4120B (DVD:8x, CD:12x/8x/32x DVD-ROM/CD-RW)

SONY CD-RW CRX220E1 (52x/24x/52x CD-RW)

Comparaison de trois Pentium 4 by " WinSos :-) SpeedyGonzales :-) Performance Test"

Comparaison de quelques indices CPU obtenus grâce à Everest Performances en 2007et 2008.

Comparaison de trois Pentium 4, by " PassMark Performance Test" :

- ASUS Terminator, 2.66 GHz de 2004

- VINO WAM P4T-E, 2.09 GHz de 2002

- [THIS PC] VINO CT P4 ECS, 1.70 GHz de 2002

L'indice global (Rating) réflète très bien la hierarchie de la convivialité des 3 ordinateurs.

Analyse des sous-indices :

P4 2.09 GHz : + 33 % vs P4 1.70 GHz (pour un supplément de fréquence de 23 %)

P4 2.66 GHz : + 75 % vs P4 1.70 GHz (pour un supplément de fréquence de 56 %)

P4 2.66 GHz : + 32 % vs P4 2.09 GHz (pour un supplément de fréquence de 27 %)

Sous-indices "mémoire" homogènes :

ASUS Terminator : 2 * 512 Mb de DDR PC3200 / SiS651 / DDR200

VINO WAM : 768 Mb RIMM / i850 / Dual PC880 (overclocked) RDRAM / PC440 on P4T-E

VINO CT P4 ECS : 1 * 512 Mb de DDR PC3200 / P4X333 / DDR200

La carte-mère ECS gère (selon jumpers) aussi bien la SDRAM que la DDRAM mais les performances semblent solidement bridées.

Test complémentaire : performances de la "mémoire" par EVEREST :

ASUS Terminator : WD2500AAJB-00WGA0 (250 Gb, 7200 RPM, ATA-100, de 2008)

VINO WAM : ST3120026A (120 Gb, 7200 RPM, ATA-100, de 2003)

VINO CT P4 ECS : MAXTOR 6L060J3 (60 Gb, 7200 RPM, ATA-133, de 2002 - DiamondMax Plus D740X)

Sous-indices "disque" de PassMark :

Disk Sequential Read : A large test file is created on the disk under test. The file is read sequentially from start to end.

WD2500AAJB (250 Gb, 7200 RPM, ATA-100, de 2008, sur le bus ATA de la MB Asus) est très logiquement le plus rapide en lecture

Disk Sequential Write : A large file is written to the disk under test. The file is written sequentially from start to end.

ST3120026A (120 Gb, 7200 RPM, ATA-100, de 2003, sur le bus ATA de la MB Asus) est bien étrangement le plus rapide en écriture ?

Disk Random Seek RW : A large test file is created on the disk under test. The file is read randomly; a seek is performed to move the file pointer to a random position in the file, a 16KB block is read or written then another seek is performed. The amount of data actually transferred is highly dependent on the disk seek time [The seek time of a hard disk measures the amount of time required for the read/write heads to move between tracks over the surfaces of the platters. Seek time is one of the most commonly discussed metrics for hard disks, and it is one of the most important positioning performance specifications].

Les trois disques donnent étrangement quasiment les mêmes performances ?

Leurs "Random Acces Time" respectifs sont (mesurés par HDTach) : 12.0 - 16.1 - 12.3 ms.

Manufacturers "average read seek time" specifications : WD2500AAJP = 8.9 ms / ST3120026A = 8.5 ms / M-6L060J3 = <8 ms ou 8.5 ms

Test complémentaire : performances des disques selon HDTach :

GRAPHICS, 2D

GRAPHICS, 3D

ASUS Terminator : AGP4X SiS 315 on mainboard [SiS 650_651_M650_740 / 32 Mb Shared DDR]

VINO WAM : AGP4X nVidia GeForce2 MX 100/200 - NV11 [64 Mb SDR]

VINO CT P4 ECS : AGP4-8X nVidia GeForce5 FX 5700 [128 Mb DDR]

Ce classement des performances graphiques est exactement l'inverse de ce que nous attendions :

- c'est le chipset soudé sur la carte-mère du barebone Asus Terminator (utilisant 32 Mb de mémoire partagée) qui l'emporte (de +13% à +92% en 3D) sur les cartes-filles nVidia (équipées de leur propre mémoire : 64-128 Mb) ?

- des deux cartes-filles, c'est la plus faible (GeForce 2 64 Mb SDR) qui est plus performante (+70% en 3D) que la plus avancée (GeForce 5 128 Mb DDR) ?

Les sous-indices "3D" de PassMark apportent des nuances :

3D - Simple : le chipset soudé sur la carte-mère du barebone Asus Terminator est le plus performant.

3D - Medium : les cartes GeForce reprennent le dessus mais c'est la plus faible qui donne les meilleurs résultats.

3D - Complex : on retrouve une hiérarchie plus logique : GeForce-5 devant GeForce-2 devant le Chipset SiS.

Test de trois barrettes de mémoire DDR acceptées par cette carte-mère (de merde) - 2008i06/XP

Kingston KV400X64C34/512Mb

Infineon HYB25D256800CE-5 PC400 "0205 E02 16C" / 512 Mb

Trump BGU808 LO.DIMM 400 MHz, 1 Gb

REVISITED MARS 2009C14, SOUS XP, avant test d'installation de Windows Seven Beta

CPU : Intel Pentium 4, 1700 MHz - MB : ECS P4VXASD2+

RAM : 1 Gb DDR PC3200, Trump BGU808 LO.DIMM 400 MHz

(testée dans cette machine, sous XP, en octobre 2008 dans la rubrique juste ci-dessus)

GRAPHICS : AGP4-8X nVidia GeForce FX 5200 (128 Mb)

HD : MAXTOR 6L060J3 (60 Gb, 7200 RPM, ATA/133 [actif])

Ajout d'un disque dur USB de 30 Gb ATA 2"1/2 - 4200 RPM (autoalimenté Chatome OT21) - IC25N030ATDA04 ...

... sur une interface ajoutée PCI to USB (NEC uPD720101 USB 2.0 Enhanced Host Controller) ... pour éventuels tests de comparaison avec Vista et Seven Beta.

Ce même PC sous Vista - 2008i06

Les différences de matériel (vs la configuration XP, décrite plus haut dans cette page "mai 2008") sont les suivantes :

- RAM = 1 Gb DDR400 Trump 6U808 PC3200 (3.0-4-4-8 @ 200 MHz) (2.5-4-4-7 @ 166 MHz)

- HD = Samsung SV4084H ATA Device (40 Gb, 5400 RPM, ATA-100)

Première remarque : le PC "convivial" sous XP (avec 1 Gb de RAM) devient un vrai "veau" sous Vista.

Everest-RAM Test :

idem XP (ci-dessus)

Everest HD Test (ci-dessus : valeurs anormales -> à refaire/valider : il est parfois difficile d'avoir un Vista "quiet")

et HD Tach (ci-dessous)

Samsung SMART (ci-dessus) : (09) le disque a "tourné" 2.355.762 unités de temps; mais laquelle ?

Le disque a été mis en production en mars 2001 -> il y a 2.335 jours = 56.040 heures = 3.362.400 minutes.

Si 2.355.762 -> il aurait été sous tension 70% du "temps plein" (24h/j, 365j/an) : pas impossible.

HD Tune (ci-dessous)

Changement de disque dur pour le test de Vista sur ce P4 :

Maxtor 6Y080L0 ATA Device (80 Gb, 7200 RPM, ATA-133 en mode actif)

Vista WEI (indice de performances) 2008i08, vérifié 2009C13

On notera l'indice HD de 5.2 sur un maximum de 5.9 ...

... alors que les tests spécifiques "disk" ne déclarent pas de performances vraiment intéressantes ?

Tests du disque dur 6Y080L0 :

Everest-HD (ci-dessus) et HD Tach (ci-dessous)

Un "Read Burst Speed" à 64 Mb/s pour un mode actif à 133 Mb/s :

HD Tune SMART (ci dessus) & TEST (ci-dessous)

REVISITED/VISTA en version MARS 2009C13, avant test d'installation de Windows Seven Beta

Valeurs très similaires aux précédentes obtenues en novembre 2008.

Ajout d'un disque dur USB de 30 Gb ATA 2"1/2 - 4200 RPM (autoalimenté Chatome OT21) - IC25N030ATDA04 ...

... sur une interface PCI to USB ajoutée (NEC uPD720101 USB 2.0 Enhanced Host Controller) ... pour éventuels tests de comparaison avec Vista et Seven Beta.

Comparaison des deux tests sur la même machine, en mars 2009, sous Vista et sous XP (avant installation de Seven Beta)

Note : seule différence (nettement à l'avantage de Vista) entre les deux tests : le disque dur

[Maxtor 60 Gb ATA-133 pour XP et Maxtor 80 Gb ATA-133 pour Vista]

 Remarque : c'est (bien entendu) le même CD dans le même lecteur sous les deux OS's testés à quelques heures d'intervalle.

On retrouve bien l'augmentation des performances du disque dur Vista qui est 29% plus rapide selon le Ramdom Read d'Everest.

Malgré cet avantage, Vista reste globalement moins performant que XP : - 18% selon PassMark Rating et - 100% selon moi ("à l'usage") :-))

On se lance ... installation de Windows Seven Beta 7048 ... en upgrade de Vista !

Je prends mon tricot et dès que j'ai terminé ma nouvelle écharpe ... je vous tiens au courant :-))

Avant tout, désinstallation de : Symantec Antivirus & Ghost et de Malwarebytes' Anti-Malware; on ne prend pas de risques inutiles.

J'ai terminé ma nouvelle écharpe ... tout s'est bien passé ...

... Seven 7048 est opérationnel.

Test Everest du disque dur ATA de Seven Beta :

Des performances très légèrement supérieures à celles obtenues sous Vista

(52.4, 34.6, 26.5, 43.6, 70,3, 14.61 = +9%, +41%, +5%, +1%, +9%, +2%)

Test par PassMark : refusé car la carte graphique ne peut réaliser les tests 3D -> Windows Update ... et oui [en mars 2009] :

Ce qui signifie que tous les pilotes sont installés, en natif* ou via WinUpdate : beau travail de MS car c'est vraiment une "carte-mère des bas-fonds".

* On vient quand-même de Vista qui avait tous ces pilotes (sauf la carte graphique que nous avions désinstallée avant l'upgrade).

-

La carte graphique est bien reconnue -> le test PassMark peut être effectué :

On retrouve la petite augmentation de performances du disque dur relevée lors du test Everest sous Seven.

Note : le disque de XP n'est pas le même que celui de Vista/Seven-Upgrade; il est moins performant.

Question Graphics Mark : il est clair que le pilote sous Seven est moins performant que celui de Vista mais surtout que celui de nVidia pour XP.

La perte de CPU Mark de 11% par Vista vs XP n'est pas rattrapée par Seven ?

La perte de Memory Mark de 21% par Vista vs XP n'est pas rattrapée par Seven ?

CD Mark : c'est (bien entendu) le même lecteur et le même disque qui est utilisé sous les trois OS : la perte de 106% des performances de lecture par Vista vs XP est parfaitement rattrapée par Seven.

8 Octobre 2009 : installation de Windows Seven 7600 en update de la Beta 7048 qui est expirée.

Option d'installation = usb_key_7600_setup\sources\cversion.ini en : [HostBuild] MinClient=7048.0 MinServer=7048.0; ghost14 désinstallé car incompatible.

Configuration pour ce test :

CPU : Intel Pentium 4, 1700 MHz (17 x 100 - P68, Willamette - 42 millions de transistors - 478 Pin uPGA)

Test d'un disque dur USB de 30 Gb ATA 2"1/2 - 4200 RPM (autoalimenté Chatome Enclosure OT21) - IC25N030ATDA04 ... sous les 3 OS's

... sur une interface PCI to USB ajoutée (NEC uPD720101 USB 2.0 Enhanced Host Controller)

 XP

Vista

Seven Beta

XP et Seven Beta donne des performances "Ramdom Read" et "Buffered Read" de +50 à +77% vs Vista : ce n'est plus un scoop ...

... mais c'est quand-même honteux pour Vista mais un bon point pour Seven.

Plan de notre site de tests : http://www.kine-online.com/sommaire.htm

Tags : VinoSoft PC Trading Selection Computers Brussels Bruxelles Europe - à mon adorable Puce Nath Kiné-online.com - Tous nos transports par BMS Delivery - Serrurerie, une seule adresse : Symulak - Opticien-Visagiste : "La Boîte à Lunettes" - Worthington Distributor : Gestimed - Electricien (et câblage réseau) : "Engineering Office Associated - Ces&Co" - Rénovation des bâtiments : Top Renove sprl - Internet : hébergement et stratégies marketing (Boberlin, Benjamin Bobon) - Artistes Peintres : Michèle Kumps & Jacques Kumps - Auteur Compositeur de musique celtique : Alain Herickx - VinoPlanet - VinoWeb - MiniZoo - ACWeb - Amis des Oiseaux : Charlotte Webmaster - Elevage familial de bergers belges : les loups de la nuit (à Lillois; le dressage se fait à Molenhof) - Antivirus en ligne (web-antivirus) - http://safeweb.norton.com - MB Tronics (composants électroniques).