Mais maheureusement cela n'améliore pas le test de Web Page Rendering

 

---

On attaque l'upgrade du PC.

Mesure intermédiaire de PCMark05 pour évaluer le (seul) premier changement de matériel (le CPU) : Intel Quad Core Q9550

[2.83 GHz, Yorkfield Rev. 0001067Ah - SLB8V (E0) - 820 millions de transistors]

 

Le CPU Score (de PassMark) est passé de 6.546 à 8.999 : +37% (entre un Core 2 Duo E6750 2.66 GHz et un Core 2 Quad Q9550 2.83 GHz)

La mesure du CPU doit être faite par un logiciel spécifique comme CPUMark pour comparer avec les autres processeurs.

 

Install SP3 & full updates (avec un but secondaire : résoudre le Web Page Rendering)

 

 

Augmentation de la mémoire vive : passage de 2 à 6 Gb en ajoutant un kit Kingston DDR2-800

 

KHX6400D2K2/4G (HyperX fb-dimm - PC2-6400 CL5)   Peak transfer rate : 6400 Mb/s

Les performances sont très similaires à la configuration originale à 2 Gb (le test est indépendant de la quantité de mémoire installée).

On a gardé le Dual Channel; l'exploitation de cette extension de mémoire sera vraiment réelle sous Windows Seven qui sera bientôt installé; XP rapporte 2.944 Mb.

 

Mesure intermédiaire de PCMark05 pour évaluer le nouveau changement de hardware (la RAM) :

 

Le bug Web Page Rendering a été corrigé.

 

Mesure de 3DMark06 avant le changement de carte graphique qui est actuellement une Asus GeForce 7600 GS, 512 Mb DDR2 - DirectX9, Open GL 2.0

G73 - 177 millions transistors on a 90nm fabrication process

 

 

Mesure de 3DMark06 après le changement de carte graphique par une nouvelle Club3D GeForce 9600 GT, 1 Gb DDR3 - DirectX10, Open GL 2.1

G94 - 505 millions transistors on a 65nm fabrication process - CGNX-G962GCI

Le score 3DMark06 est nettement supérieur à la carte originale (qui était une 7600GS512) : cinq fois plus puissante.

 

Mesure intermédiaire pour évaluer le nouveau changement de hardware (la carte graphique) :

 

PCMark 04 [le CPU est trop puissant; il faut utiliser ...] ... PCMark 05

 

 

Sous XP, voici un synoptique du démarrage : programmes, pilotes et services.

---

On passe à la seconde partie du cahier des charges : Windows Seven 64-bit

1/ le nouveau disque dur Sata-300 de 1 Tb n'est pas reconnu lors du démarrage de l'installation à partir du DVD Microsoft : "unexpected I/O ERROR"

Vino-Memo : ATA needed - Note : not the solution but related 1 - 2 - 3

2/ après avoir solutionné ce souci, voici le WEI de cette machine :

 

Vino-WEI7 = mean of [7.3+7.3+6.7+5.9] = 6.8 (86% de 7.9)

 

Statut du disque dur WDC WD1001FALS :

 

 

 

Performances générales :

 

 

Performances graphiques :

 

 

Updates (Windows & nVidia) :

 

 

 

Nouveau WEI : pas de changement

 

 

---

Est-on arrivé au résultat escompté (càd disposer d'un PC "UpToDate 2009-2010" pour montages vidéo) ?

 

Comparaison avec quelques Quad Core's récemment testés (2008-2009) : 

Du bas vers le haut :

 

- 1/ Une machine de référence de 2007, par VinoSoft, en Intel Quad Core sans prétention graphique (gestion d'une PME) : 1.109 points

2/ Le PC sous rubrique, original, Intel Dual Core E6750 de 2007 (2 Gb DDR2-800, HD ATA, GeForce 7600GS512), sous XP (en orangé) : 711 points

3/ Le PC sous rubrique upgradé en Intel Quad Core Q9550 de 2009 (6 Gb DDR2-800, HD SATA-300, GeForce 9600HT1024), sous XP (en bleu ciel) : 1.030 points

4/ Ce même PC sous rubrique upgradé Q9550 mais sous Seven 64bit (pour les montages vidéo) : en vert, 1.458 points

- 5/ Un Intel Quad Core de 2008, vu par Acer, sous Vista (en violet) : 964 points

- 6/ Un AMD Quad Core de 2008, vu par HP, sous Vista (en jaune) : 714 points

- 7/ Un Intel Dual Core de 2008, par VinoSoft, avec des prétentions graphiques (games et montages video, en bleu) : 1.164 points

- 8/ Un Intel Quad Core de 2009, par VinoSoft, "multi-purpose" (en rouge) : 1.251 points

 

 

Les principaux indices participant à cet indice global (rating) sont :

 

1/ le processeur :   Du bas vers le haut : - INTEL Quad Q6600 en 65 nm, mis en production en 2007 : cadencé à 2.40 GHz : 2.793 - INTEL Duo E6750 en 65 nm, mis en production en 2007 : cadencé à 2.66 GHz : 1.535 - INTEL Quad Q9550 en 45 nm, mis en production en 2009 : cadencé à 2.80 GHz : 1.934 sous XP ** à élucider [car il donne 52% de la valeur sous 7 ci-dessous] - INTEL Quad Q9550 en 45 nm, mis en production en 2009 : cadencé à 2.80 GHz : 3.701 sous 7 - INTEL Quad Q6600 en 65 nm, mis en production en 2008 : cadencé à 2.40 GHz : 2.575 - AMD Quad Phenom X4-9500 en 65 nm, mis en production en 2008 : cadencé à 2.20 GHz : 1.875 INTEL Duo E8400 en 45 nm, mis en production en 2008 : cadencé à 2.33 GHz : 2.025 - INTEL Quad Q8200 en 45 nm, mis en production en 2009 : cadencé à 2.33 GHz : 2.937   ** Test complèmentaire : CPUMark sous les deux OS à 15 minutes d'intervalle :   Sous XP32 : 100,3% de 7 Sous Seven64 : 99,7% de XP   Nous refaisons le test PassMark sous les deux OS, à 15 minutes d'intervalle :    Persiste et signe. C'est donc bien PassMark qui a un souci sur le CPU Mark.

 

2/ la mémoire vive :

L'achalandement en DDR2 est "logique" en tenant compte des millésimes et des spécificités des cartes-mères :

XP en 2007 = 2 Gb/667 (P5K)

Le PC sous rubrique : XP en 2007 = 2 Gb/800 (P5B-E); upgrade en 2009 = 6 Gb/800

(XP & Seven : performances augméntées de 29% : un effet lié à HyperX fb-dimm PC2-6400CL5)

Vista en 2008 = 4 Gb/800 pour Acer

Vista en 2008 = 3 Gb/667 pour HP (faibles performances pour cette "Ganged Dual Channel DDR2")

XP en 2008 = 4 Gb/1066 (P5N-T)

Seven en 2009 = 4 Gb/800 (P5QL)

 

3/ le disque dur :

Du bas vers le haut :

- le 2007 P5K = SATA-300 WD3200AAJS (320 Gb)

- le PC sous rubrique (P5B-E) : de ATA-133 (80 Gb; XP) à SATA-300 WD1001FALS (1 Tb; XP et Seven; progression des performances de plus de 77%)
- le Acer 2008 Vista = SATA-300 WD3200AAJS (320 Gb) : décevant
- le HP 2008 sous Vista = SATA-300 ST3500630AS (500 Gb)

- le P5N-T 2008 sous XP = SATA-300 Samsung SpinPoint F1 HD103UJ (1 Tb)

- le P5QL de 2009 = SATA-300 WD10EADS (1 Tb) : belle interface
 

4/ la carte graphique :

 Tous ces PC's sont équipés de cartes graphiques PCI-E "de belle facture pour leur millésime" et bien adaptées à leur usage.
2007 P5K = 8500GT256 (PC de gestion PME)

2007 P5B-E (le PC sous rubrique) passe de 7600GS512 à 9600GT1024 en quadruplant les performances 3D

2008 ACER = Radeon HD3650/512 (Home PC, small games)

2008 HP = 8500GT256 (Home PC, no game) : décevant

2008 P5N-T = GTX280 (logique pour un Gamer)

2009 P5QL = 9600GT512 (multi-purpose PC, no game)

---

Question Boot Time :

Pour mémoire, sous XP, il était (au meilleur) de 00:02:55 (en version Core2Duo).

Après upgrade (CPU, RAM, HD, Graphic Card), en dual boot, on obtient :

 

Sous Windows Seven-64 (sans logiciel tiers) : 00:00:37

 

 

Sous Windows XP-32 (avec de nombreux logiciels tiers) : 00:01:00

 

BootRacer (ci-dessus) : 00:00:33 to LOGON, 00:00:43 to DESKTOP, 00:01:00 to READY TO USE (CPU > 96% FREE)

& BootLogXP (ci-dessous) confirme 00:01:00 to READY TO USE (CPU > 96% FREE)

 Ci-dessous les détails du BootLogXP : 70 secondes moins le logiciel de trace (10 secondes) = 60 secondes.

Nombreux services tiers :

- ACService.exe : ArcSoft Connect Service; used to serve notice of product information and updates when running ArcSoft products such as TotalMedia, PhotoStudio 6 and Print Creations.

- Afcdpsrv.exe : Acronis

- ATKKBService.exe : ASUS Keyboard Service

- ShuttleEngine.exe & ShuttleHelper.exe : Contour Shuttle Mouse

- Sqlwriter.exe : Microsoft SQL Server

- Tablet.exe : Wacom

- Update Manager\sgtray.exe : VERITAS Software (CDROM burner)

- LwbWheel.exe : Browser Mouse

- Qttask.exe : QuickTime

- Windows\JM\JMInsIDE.exe : JMB36X IDE (Asus Mainboard)

- JMRaidSetup.exe : JMB36X RAID (Asus Mainboard)

- ACDaemon.exe : ArcSoft Connection Service

- LaunchApplication.exe : Nokia PC Suite

- gStart.exe : Garmin

- GoogleToolbarNotifier.exe

- ServiceLayer.exe : PC Connectivity Solution

- DvzIncMsgr.exe : DataViz "Documents To Go" for Palm

- OSA9.exe : Microsoft Office

- GoGear_Vibe_DeviceManager.exe : Philips GoGear VIBE Device Manager (mp3)

- Hotsync.exe & Register.exe : PalmOne