GRAPHICS :
variable; un des objets de ce test
- Acer AL1916W [19" LCD] (6320F6C34010)
HD
SEVEN-32 : SATA-150 de 120 Gb :
Maxtor 6Y120M0
DiamondMax Plus 9, 7200 RPM
(Mfg. Date = 5 mars 2004 / PC006GR/080GR)
Sur hot swap 3.5" SATA HDD caddy.
VIA VT1708S @ Intel 82801JB ICH10 -
High Definition Audio
Controller
Support de Multistreaming -
Sortie S/PDIF optique sur panneau arrière E/S - ASUS Noise Filtering
PCI Firewire 400 Controler NEC
uPD72874 IEEE1394
OHCI 1.1 3-port(+1 interne) PHY-Link (2003)
Realtek RTL8168C(P)/8111C(P) Family PCI-E
Gigabit Ethernet NIC
(NDIS 6.20) - AI NET 2
PCI D-Link AirPlus G DWL-G510
Wireless Network
(rev.C) - IEEE 802.11b, IEEE 802.11g, IEEE 802.1x - 54 Mbps (2005)
Toujours en vente en 2010
ATA TSSTcorp CDDVDW SH-S222A
(Toshiba-Samsung - DVD+RW
DL:22x/8x, 04/2010)
ATA
Combo
TSSTcorp CD-RW/DVD
TS-H492A (Toshiba-Samsung - CD:52x/32x/52x - DVD-ROM:16x - CD-RW:32x,
08/2005)
Quelques tests de performances générales
sous Windows
Seven 32-bit :
Variable : la
carte graphique PCI-Express.
1/ nVidia GeForce 6200 LE : Asus
EN6200LE
TC1G/TD/512M/A (achat en mars 2010)
512 Mb DDR2 on board, with TurboCache 1
Gb, silent - 90-C1CK10-J0UAN00Z - DirectX9 - OpenGL 1.5
Vino-WEI7
= mean of [6.4+5.5+3.0+5.3] =
5.1
(64% de 7.9)
2/ nVidia GeForce 8400 GS : Asus
EN8400GS/HTP/256M/A(LP)<GA>
G98GS - HDCP Compliant (achat en juillet 2009)
256 Mb DDR2 on board, VENTILO -
90-C1CJF1-H0UAY0KZ - DirectX10 - OpenGL 2.0 - PCI Express et PCI Express 2.0
- Sortie HDTV
Vino-WEI7
= mean of [6.4+5.5+5.3+5.3] =
5.6
(71% de 7.9)
3/ Gigabyte ATI Radeon
HD 4550 - GV-R455D3-512I (achat en mars 2010)
512 Mb DDR3, HDMI native, silent (Screen
Cooling) - DirectX10.1 and OpenGL 2.1 - PCI Express et PCI Express 2.0 -
Supports
Avivo HD
Vino-WEI7
= mean of [6.4+5.5+6.2+5.3] =
5.9
(74% de 7.9)
4/ nVidia GeForce 8600 GT, Club3D
"Overclocked Edition" (achat en
février 2008)
512 Mb DDR3, DirectX10 and OpenGL 2.0 - PCI
Express - Ventilateur intégré, Compatible HDTV, Support multi-GPU : SLI
Vino-WEI7
= mean of [6.4+5.5+6.4+5.3] =
5.9
(75% de 7.9)
Notre petite base de données en : PCMark
05 - 3DMark
05
Notre petite base de données en : 3DMark 01
03
06
Boot Time :
00:00:27
Plutôt sympa.
Modification du hardware : remplacement de
2*1Gb DDR2/667 par 2*2Gb DDR2/800
L'effet DDR2-800 est de +6% en
Read-Everest-RAM-Test et de 20% en Copy.
L'effet DDR2-800 est de +20% en
WEI.
Va-t-on retrouver cette
augmentation en PCMark ?
La réponse est NON : on avait un
Memory Score de 6.029 avec la DDR2-667 et on a 6.175 avec la DDR2-800 : + 2% !
Modification du hardware : remplacement du
disque Sata-150 (120 Gb de 2004) par un Sata-300
(500 Gb de 02/2010) WD5000AAKS
Clonage de l'OS pour évaluer (dans le même environnement) l'effet du changement de disque sur les
performances générales.
Note : l'effet du changement de disque dur
de démarrage sur les performances globales a déjà été testé sur un
P4 sous XP
(en janvier 2010 : de Sata-150/2005 à Sata-300/2009 : + 10% "à l'usage").
1/ WEI de Seven-32 :
Vino-WEI7
= mean of [6.4+6.6+6.4+5.9] =
6.3
(80% de 7.9)
- Grande distinction -
On y est arrivé :-)
2/ PCMark05 :
Ajout de la fonction SCSI grâce à une
carte PCI Adaptec AHA-2940U2W (1998)
Disque de test : IBM
DRHS36V SCSI Disk (36 Gb, 7200 RPM) - 38.000 heures de vol
Everest
Test
Il fut un temps où ces disques
SCSI étaient parmi les plus rapides du marché ...
... c'était dans les années
1998-2000 (quand les beaux PC's [complets] valaient plus de
3.500 € TVAC :-)
Comparaison des performances de ce PC en
ne modifiant que le disque de test : SATA-300 ou SCSI-U2W
Un "Disk Mark" de 142 en SCSI contre 758 en SATA-300 :
un facteur de 5.35
Le test Everest plus haut donnait
un "Random Read" de 18 en SCSI contre 99 en SATA-300 : un facteur de 5.35
Ajout d'un disque interne pour sauvegarde des différents
OS et pour stockage de notre
logithèque : 1,5 Tb SATA-300 WDC WD15EARS
Quelques prix des composants (€ TVA21% comprise, janvier -
mars 2010, marché local (Bruxelles), pas d'achat sur Internet comme LDLC par
exemple, sauf licence) :
|
Antec Midi Tower Case Six
Hundred |
89,00 |
|
Antec Alimentation Earthwatts
EA-650 |
91,00 |
|
Additional Front Fan (HD's) |
6,00 |
|
Total Tower "vide" : 186 € TVAC; pour ce prix,on peut obtenir une tour
"pleine" :-)
Cfr. ci-contre (mars 2010, Belgique [Hermalle/Huy]) |
-> |
|
|
|
|
Mainboard Asus P5Q SE PLUS |
100,00 |
|
Intel CPU Core 2 Duo E8400 3.0
GHz |
171,00 |
|
CPU Fan Cooler Master Hyper TX3 |
17,00 |
|
RAM Kingston DDR2-800 MHz : 2+2
Gb |
130,00 |
|
2 HDD's Sata-300 : WDC WD5000AAKS
(51) & WDC WD15EARS (115) |
166,00 |
|
DVD-RW DL Ata & DVD/CDRW Ata & PCI
Wireless Network & PCI Firewire IEEE |
90,00 |
|
Licence
Windows |
150,00 |
|
|
|
|
Valeur d'époque ramenée en
valeur 2010 (premier trimestre) |
|
|
Graphic Card PCI-E nVidia
GeForce 8600 GT, 512 Mb DDR3 |
75,00 |
|
HD Sata-150 - Maxtor 120 Gb,
7200 RPM |
36,00 |
|
|
|
|
TOTAL (€ TVAC, mars 2010, TVA
21% comprise) en configuration actuelle (tour & OS) |
1.121,00 |
|
|
|
|
Utilisé uniquement pour test : |
|
|
Graphic Card PCI-E nVidia
GeForce 6200 LE, Asus EN6200LE TC1G/TD/512M/A |
30,00 |
|
Graphic Card PCI-E Gigabyte ATI
Radeon HD 4550 - GV-R455D3-512I |
62,00 |
|
 |
Quelques prix des composants (€ TVA21% comprise, "achats
d'époque", avant 2010, marché Belge) :
|
Graphic Card PCI-E nVidia GeForce 8600 GT, Club3D "Overclocked
Edition", 512 DDR3 |
en
2008 |
128,00 |
|
HD
Sata-150 - Maxtor 120 Gb, 6Y120M0 - DiamondMax Plus 9 |
en
2004 |
140,00 |
|
Graphic Card PCI-E nVidia GeForce 8400 GS, Asus
EN8400GS/HTP/256M/A(LP) |
en
2009 |
32,00 |
|
IBM
DRHS36V SCSI Disk (36 Gb) |
en
2000 |
750,00 |
|
Carte
PCI Adaptec AHA-2940U2W (Ultra2 SCSI) |
en
2000 |
250,00 |
On passe à
l'installation de XP sur un deuxième
disque SATA-150 de 120 Gb (Maxtor
6Y120M0) connecté sur le Hot Swap 3.5" SATA HDD caddy
Références internes : Mfg. Date
= 8 avril 2004 / PC006GR/080GR
Boot Time :
00:00:31
(OS seul; pas de logiciel tiers excepté "MB Asus
Ressources" : 42-11=31 sec) :
Plutôt sympa.
DVMExportService.exe : en rapport avec
Asus
ExpressGate
Autre ressource de cette carte-mère Asus : EPU
ASUS EPU-4 Engine : système d´économies
d´énergie. En septembre 2007, ASUS lançait le premier système d’économie
d’énergie pour cartes mères, l’EPU. À présent, la série P5Q intègre la toute
nouvelle version de cette puce EPU (EPU-4), qui détecte en temps réel la
charge du processeur et régule automatiquement l’alimentation afin de
réaliser des économies d’énergie. En gérant de façon automatique
l’alimentation des six principaux composants (comprenant le processeur, la
carte graphique, la mémoire, le chipset, les lecteurs et le ventilateur),
l’EPU-4 Engine optimise la consommation d’énergie et permet ainsi de
réaliser des économies d’énergie.
Performances générales sous XP (par PCMark05; la
v.04 n'est pas compatible avec le CPU) :
Performances graphiques sous XP :
On passe à
l'installation de
Vista sur un troisième
disque SATA-150 de 120 Gb (Maxtor
6Y120M0) connecté sur le Hot Swap 3.5" SATA HDD caddy
Disque récupéré
(Réf. PC103 de mai 2004) - Le WD5000AAKS est interne,
commun à tous les OS.
8 secteurs réalloués en (05) mais
pas de secteur instable ou incorrigible en C5 & C6 -> "Health status"
= Ok (moins alarmiste que CrystalDislInfo "Prudence")
Vino-WEI
= mean of [5.6+5.9+5.5+5.2] =
5.6
(94% de 5.9)
PCMark 05 & 3DMark
06
C'est ici que s'arrêtent les tests sous
Vista, le système opératoire (si
on peut l'appeler comme cela)
ne mérite pas plus d'investigations.
Note : au démarrage, une fois
que le bureau de Vista est affiché, sans aucune intervention de
l'Utilisateur : le HD tricote, tricote, tricote, pendant plus de deux
minutes : sans explication connue de nos services :-(
Ce
n'est pas le cas sous Seven.
Windows Update After SP2 :
Pas pour rire !
Grâce au "external front-loaded hot swap
3.5" SATA HDD caddy", on peut changer d'OS sans ouvrir la machine et sans
passer par le BIOS.
Il suffit de charger un disque système
dans le HDD caddy.
Nous avons installé trois OS sur trois
disques identiques (SATA-150, 120 Gb de Maxtor, datant de 2004)
En interne, un SATA-300 (500 Gb de WD,
de 2009) contient également un OS (Seven 32-bit, identique [clone] de celui
sur le SATA-150 120 Gb de Maxtor).
PassMark permet également de prendre en
considération un autre disque que celui de l'OS; nous avons fait le test
sous Seven 32-bit en sélectionnant le disque SCSI interne comme matériel de
test.
Comparaison des performances en fonction
de l'OS et du disque de test sélectionné :
1/ "Rating" = indice pondéré des
différents composants testés :
L'indice pondéré donne la bonne
hiérarchie de la convivialité :
- sous Seven : le plus performant est le
SATA-300 (de 2009), puis les SATA-150 (de 2004), puis le SCSI U2W LVD (de
2000)
- XP semble être le plus performant mais
c'est son indice graphique "2D" qui lui confère son bon indice (question de
pilotes; cfr. plus bas)
- Vista s'en sort bien mais à l'usage,
cela reste un "bug
package"
2/ Disk Mark :
Pas de
lézard :
- les 3 SATA-150 de 120 Gb sont dans un
mouchoir de poche (moyenne de 396);
- le SATA-300 de 500 Gb est le plus
performant (à 758 : + 91% vs les SATA-150);
- le vieux SCSI donne 142; il traîne la
patte à ~ 1/3 des performances des SATA-150 et à ~ 1/5 de celles du
SATA-300.
3/ Les deux indices graphiques (3D & 2D) :
Le pilote pour Seven est moins efficace que ceux pour XP
ou pour Vista ?
Il s'agit, bien entendu, des
derniers pilotes disponibles chez nVidia pour chaque OS.
On passe à
l'installation d'un Seven 64-bit sur un
SATA-150 Maxtor de 200 Gb 6L200S0 (7200 RPM, DiamondMax 10, de 11/2005)
Performances de la mémoire :
identique (à l'erreur de mesure près) à Seven 32-bit excepté la latence qui
était de 86,4 ns
POT : Hexa = 4F48 soit (en decimal) : 20.296
unités de temps "Maxtor"
Si ce sont des heures : 28 mois à temps
plein; tout à fait vraisemblable en 46 mois d'utilisation intensive (XP en
RAID).
Vino-WEI7
= mean of [6.5+5.9+6.4+5.2] =
6.0
(76% de 7.9) - Pilote Microsoft
pour la carte graphique.
Pas de changement avec le
pilote nVidia.
Drivers 64-bit : manquent "unknown" +
SCSI + WiFi
En exploitant les ressources de Seven "Devices,
Troubleshoot, Fix",
seul le SCSI reste inopérant.
Nous continuons à chercher.
On ne trouve que les
x86 (32-bit) pour Vista/Seven :
1 -
2
Une piste serait "Adaptec AIC-7870 PCI
SCSI Controller (Emulated)"
mais nous n'arrivons pas à la mettre en oeuvre.
-> remplacement de la carte SCSI Adaptec
AHA-2940U2W
par une 39160 pour tenter de trouver un pilote sous Windows Seven 64-bit.
Aucun souci de pilote sous XP-32,
VISTA-32, ni sous SEVEN-32.
Pour Seven 64-bit, chez Adaptec, on
trouve :
Problème SCSI 64-bit résolu :
|
Résultats précédents sur ce
type de disque dur (obtenus par HD Tune) |
Marque |
Taille |
Access |
Burst |
Transfert |
|
- |
- |
- |
- |
- |
- |
|
HD
SCSI ULTRA-160 7200 RPM (AIC-7899) DRHS36V
(CPQ SP750A
2008H05)
VISTA |
IBM |
36 Gb |
12.8 |
56.2 |
15.8 |
|
HD
SCSI ULTRA-160
10000RPM ST136403LW (Ultra3 Logic LSI
53C1010-33)
2010D26
XP |
Seagate |
36 Gb |
9.9 |
45.0 |
22.4 |
|
HD
SCSI ULTRA-160 7200RPM (Adaptec 39160) DRHS36V
(8400)
SEVEN 64-bit
THIS DISK |
IBM |
36 Gb |
12.2 |
60.4 |
16.9 |
|
Pour comparaison : résultats obtenus par
HD Tune, le même jour, dans la même machine "8400", sous SEVEN 64-bit, sur
trois autres disques : |
Marque |
Taille |
Access |
Burst |
Transfert |
|
- |
- |
- |
- |
- |
- |
|
HD
SATA-150 6L200S0 (de 11/2005, +/- 20.000 heures de vol) |
MAXTOR |
200 Gb |
14.5 |
105.1 |
45.7 |
|
HD
SATA-300 WD5000AAKS (de 02/2010, quelques dizaines d'heures de vol) |
WDC |
500 Gb |
15.1 |
143.6 |
99.6 |
|
HD
SATA-300 WD15EARS (de 04/2010, quelques heures de vol) |
WDC |
1.5 Tb |
13.6 |
142.9 |
78.4 |
Performances générales sous Seven 64-bit
par PCMark 05 :
Performances graphiques sous Seven
64-bit :
3DMark
03 (même valeur que sous Seven
32-bit) - 06 (même valeur que
sous Seven 32-bit et Vista 32-bit)
3DMark 05
(même valeur que sous Seven 32-bit)
Mai 2010 : après
configuration complète de XP, la partition contenant le système (se
trouvant sur un disque SATA-150 datant de 2004, connecté sur le "Hot Swap SATA
HDD caddy") est transférée et rendue active sur la première partition du disque interne de 1.5 Tb
(en SATA-300) datant de 2010 (WD15EARS).
La situation devient :
1/ Disque interne de 500 Gb (02/2010,
Sata-300) : boot en Seven 32-bit
2/ Disque interne de 1.5 Tb (04/2010,
Sata-300) : boot en XP 32-bit
3/ Hot Swap 3.5" SATA HDD caddy :
disques amovibles
3a) HD1 - 2004/120Gb/Sata-150 : boot (de
secours) en Seven 32-bit (Maxtor 6Y120M0, disque sain)
3b) HD2 - 2005/200Gb/Sata-150 : boot en
Seven 64-bit
(Maxtor 6L200S0, disque sain)
3c) HD3 - 2004/120Gb/Sata-150 : boot en
Vista 32-bit
(Maxtor 6Y120M0, disque à risques par 8 secteurs réalloués)
3d) HD4 - 2004/120Gb/Sata-150 : boot (de
secours) en XP 32-bit (Maxtor 6Y120M0, disque sain)
Notre première remarque "à l'usage" : le
PC est nettement plus lent sur le nouveau disque dur ?
Le test des performances générales
PCMark05 en donne-t-il une validation ?
La réponse est oui :
|
Sur Maxtor 6Y120M0 (SATA-150 de
2004, disque sain)
HDD Score = 4.384, conforme selon
notre petite base de
données |
Sur WDC WD15EARS (SATA-300 de
2010, disque neuf)
HDD Score = 2.480,
valeur anormalement faible
selon notre petite base
de données |
Investigations complémentaires sur les
disques durs :
1/ Performances du disque SATA-300 de
1.5 Tb WD15EARS selon que le test est effectué en bootant XP sur lui
(connecté en interne sur l'interface SATA de la carte-mère) ou en bootant ce
même XP sur un disque secondaire (SATA-150, Maxtor 6Y120M0, connecté en Hot
Swap SATA HDD caddy)
|
état de santé du
disque WD15EARS, S.M.A.R.T. = OK |
Caractéristiques du disque WD15EARS à 373 heures d'utilisation |
|
HDTune
Performances du WD15EARS si XP boot sur ce disque Sata-300 |
HDTune
Performances du WD15EARS si XP boot sur le disque Sata-150 |
|
File
Benchmark du WD15EARS si XP boot sur ce disque Sata-300 |
File
Benchmark WD15EARS si XP boot sur le disque Sata-150 |
|
Random
Access du WD15EARS si XP boot sur ce disque Sata-300 |
Random
Access WD15EARS si XP boot sur le disque Sata-150 |
2/ Performances comparatives du disque
Sata-300 et du disque Sata-150 (XP ayant booté sur le Sata-150)
|
HDTune HDD
Benchmark
Le
Sata-300 donne les performances attendues : un burst rate 80%
supérieur à celui du Sata-150, en totale disconcordance avec
PCMar05 |
HDTune HDD Benchmark
Le
Sata-150 est conforme : un taux de transfert 41% inférieur
à celui
du Sata-300 |
|
Le
Sata-300 donne une image "vraiment peu performante" avec des
écarts
Read/Write inhabituels
C'est
le seul test qui confirme notre remarque "à l'usage'
que
PCMark05 avait validé |
Le
Sata-150 donne une image conforme, avec
des
écarts Read/Write habituels
et des
valeurs concordantes avec notre base de données
obtenues
sur ce type de disque |
|
Le
Sata-300 donne une Average Speed en Random de 25.5 Mb/sec
Soit
26% de mieux que le Sata-150 : gain trop faible. |
Le
Sata-150 donne une Average Speed en Random de 20.2 Mb/sec
qui est
conforme avec notre base de données sur ce type de disque |
Il est clair que nous n'avons pas rêvé :
(le même) XP est bien plus rapide sur le bon vieux 2004-Sata-150 que sur le
tout nouveau 2010-Sata-300 mais l'explication n'est pas évidente à ce stade de
nos tests -> retest PCMark05 sur les deux disques pour obtenir les détails des performances du disque dur :
|
Disque |
Startup XP |
Apps Load |
General |
Virus Scan |
File Write |
|
- |
- |
- |
- |
- |
- |
|
SATA-300 WD15EARS |
2.226 |
2.084 |
1.770 |
105.311 |
41.492 |
|
SATA-150 6Y120M0 |
7.590 |
5.465 |
4.704 |
82.757 |
49.906 |
Il
y a clairement un souci : le SATA-300 est nettement moins performant que le
SATA-150 sur trois valeurs
importantes.
|
Sata-300 de 1.5 Tb, WDC WD15EARS (2010) |
|
|
Sata-150 de 120 Gb, Maxtor 6Y120M0
(2004) |
 |
3/ Performances comparatives du disque
Sata-300 et du disque Sata-150 par PCMark04 comme vérification :
|
Ci dessus : HDD Score du Sata-300
as boot disk : 1.616 points
Ci-dessous : HDD Score du Sata-150
as boot disk : 4.146 points
 |
|
Disque |
Startup XP |
Apps Load |
File Copying |
General |
|
- |
- |
- |
- |
- |
|
SATA-300 WD15EARS |
2.221 |
2.057 |
18.301 |
1.761 |
|
SATA-150 6Y120M0
Facteur entre les deux
disques |
7.596
x 3.42 |
5.520
x 2.68 |
38.834
x 2.12 |
4.775
x 2.71 |
Le souci est clairement confirmé : le SATA-300 est
vraiment moins performant que le
SATA-150 sur toutes les valeurs
mesurées.
Reste à savoir pourquoi ?
Surtout que
les performances du Sata-300 par
Everest HDD Test donne bien celui-ci nettement plus
performant que le Sata-150.
Ce qui est en totale discordance avec 1/ PCMark04, 2/
PCMark05, et 3/ l'indice "à l'usage".
Retest rapide en juin 2010.
Boot XP sur le SATA-150 et analyse des deux disques par HDTune :
à gauche : le (nouveau) SATA-300 de 1.5 Tb et à droite le (2004) SATA-150 de
120 Gb
|
Le
Sata-300 donne un burst rate 55%
supérieur à celui du Sata-150 |
Le
Sata-150 a un taux de transfert 40% inférieur à celui
du Sata-300 |
