---

Windows Seven 7600 (32bit) sur un PC "bureautique" en cours de montage, 25 août 2009H

 

Nos premiers WEI de Seven RTM sont en : http://www.kine-online.com/wei7.htm (Pentium 4-660 de 2006-7, DualCore E2140 de 2008, Mac Mini de 2008)

éclaté des pièces de cet ordinateur "PCT082S4" : http://www.kine-online.com/2008-2009.htm#2009H24 (sous XP)

Résumé : Intel Dual Core E5200 2.5 GHz sur Asus P5KPL-CM avec 4 Gb DUAL-DDR2-667

Disque dur (de test, neuf) ST3250310AS Seagate SATA-300 de 250 Gb (différent de celui utilisé sous XP : également un SATA II de 250 Gb, neuf mais de marque WD)

Backup & extra-space second hard disk : WDC de 640 Gb.

Carte graphique PCI-E Asus Silent EN8400GS 512 Mb DDR2 (pour simple dual display, dans ce cahier de charges).

 

 

 

Seven occupe donc 14 Gb.

 

Tous les pilotes sont natifs dans Seven [DVD & Windows Update] :

Windows Update dispose de la reconnaissance de l'ATK :

 

Après cette mise à jour, le WEI doit être refait

 

 

---

Performances générales :

* Le disque Seagate de ce test a des performances inférieures à celles du WD du même type (SATA-II, 250 Gb) utilisé sous XP : 5.058 vs 6.121.

Soit, quand-même un gain de 21% pour le WD sous XP vs le Seagate sous 7.

Ce qui est surtout suprenant, c'est que le test refuse le Grammar Check sous XP et l'accepte sous 7 ?

La raison trouvée sur le net est pourtant une trop haute fréquence du CPU ... qui est le même dans les deux tests ?

 

Comparaison des performances des deux disques durs dont sujet dans la remarque ci-dessus* :

 

Sous XP

Le WDC WD2500AAKS utilisé sous XP donne un Random Read légèrement inférieur au Seagate ST3250310AS sous Seven : 71 Mb/s vs 76 Mb/s (-6%) Le WDC WD2500AAKS utilisé sous XP donne un Buffered Read supérieur au Seagate ST3250310AS sous Seven : 218 Mb/s vs 186 Mb/s (+17%)     Ce qui n'explique que partiellement la différence de 21% à l'avantage du WDC rapportée par PCMark04 -> test complémentaire (détail du PCMark04**).

 

** Nous refaisons le HDD Score de PCMark04 sur les deux disques :

 

Seagate sous Seven

WDC sous XP

Confirmation de la supériorité du WD/XP à 6.564 vs le ST/7 à 5.412 : + 21%

---

 

Diffrérence vs XP : -4%, principalement lié au HD qui s'avère être moins performant.

---

Performances graphiques :

 

Différence 7 vs XP : -5%

Différence 7 vs XP : -9%

---

Upgrades de la version Beta 7068 en RTM 7600, sur deux P4* :

- P5PL2/660 3.6 GHz (de 2006) le 15 août 2009 et

- P4T-E 1.8 GHz (de 2002) le 3 septembre 2009

Essai d'installation de Se7en 7600 :

- sur un portable de 2004 : Acer Aspire 1358, le 4 septembre 2009

- sur un ancêtre de 1999 (SP750 + carte graphique de 2006), le 21 septembre 2009

 

Sur le P4* 3.6 GHz de 2006 : Seven est convivial

Sur le P4* 1.8 GHz de 2002 : Seven est juste à la limite de la convivialité, si l'on s'en tient à un usage "Internet & bureautique".

Sur le notebook de 2004 (Athlon XP 2.1 GHz) : Seven n'est pas convivial.

 

Sur un Compaq Professional Workstation SP750 :

- Seven est juste à la limite de la convivialité en temps que "pc bureautique".

- XP est convivial en temps que "pc bureautique".

- Vista est non convivial, pour quelqu'activité que ce soit.

---

tag

CPU : Intel Core2Duo E8400

MB : Asus P5N-T Deluxe (nVidia nForce 780i SLI)

RAM : OCZ Reaper HPC 4 Gb Kit DDR2 PC8500 1066 MHz.

Les barrettes les plus rapides que nous avons rencontrées (au 30/09/2009)

 

 

 

HD : 1 Tb WDC WD10 EADS-00M2B0 (flambant neuf pour ce test)

 

 

GRAPHICS : XFX GeForce GTX 280 1 Gb - PCI-Express 2.0 x16 - Dual DVI - GX280NZDF9

 

 

 

 

 

 

 

 

SOUND : PCI-Express x1 Creative Sound Blaster X-Fi Titanium Fatal1ty

 

 

- -

 

SATA DVD & DVDRW ...

 

Tous les pilotes sont reconnus directement lors de l'installation de Seven excepté ACPI.   Télechargement des pilotes pour Vista chez Asus. Et ensuite Windows Update :

 

 

Petits tests des performances (générales, HD & 3D) :

 

 

  Des performances HD très similaires au disque utilisé pour héberger XP dans cette même machine : 1 Tb SpinPoint F1 HD103UJ

Average transfert rate de 83 Mb/s (contre 90 Mb/s pour le SpinPoint de 2008) mais avec un meilleur temps d'accès (14.9 ms contre 16.0 ms pour le SpinPoint)

 

Note : nous n'installons pas les pilotes de nVidia ni de Creative pour Seven car cette opération fait partie du "travail scolaire" de notre Client.

   

"Grammar Check failed" est lié à la puissance du processeur; le test PCMark05 est plus adéquat pour ce type de CPU :

 

 

 

Pas un PC de Baraki :-)

 

 

 

Suivi : cette machine est passée au QuadCore en fin mars 2010.